Постановление суда № 97850705, 17.06.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5077/21

Провадження № 2/461/1519/21

У Х В А Л А

17.06.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія паспорта № НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул.Валова,11, код ЄДРПОУ 19390819) про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування письмових доказів по справі. У клопотаннях зазначила, що для повного та всебічного розгляду даної справи просить витребувати у відповідача розрахунок заборгованості за кредитним договором на момент звернення та оригінал кредитного договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд враховує те, що позивач самостійного отримати зазначені документи не має можливості.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказані у клопотаннях документи, суд вважає за необхідне заявлені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія паспорта № НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул.Валова,11, код ЄДРПОУ 19390819) про захист прав споживачів– задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» розрахунок заборгованості за кредитним договором по ОСОБА_1 .

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» оригінал кредитного договору, для огляду такого в судовому засіданні.

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) розрахунок заборгованості за кредитним договором по ОСОБА_1 до початку судового розгляду, яке призначено на 09 липня 2021 р. о 12 год. 30 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко