Постановление суда № 97826035, 22.06.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.06.2021

Справа № 2-а-6957/11

Провадження № 6-а/334/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити їй строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-а-6957/11, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 08.04.2015, до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2011 у справі №2-а- 6957/11 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій УПФУ щодо відмови в виплаті додаткової пенсії за шкоду, причинену здоров`ю як інваліду 3-ої групи, що постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та зобов`язати УПФУ нарахувати цю суму відповідно до ст.50 та ст.54 Закону Украйни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути на користь позивача державну пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 у справі № 2а-6957/11 постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2011 у справі №2-а-6957/11 скасовано. Позов задоволено та визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати позивачу як інваліду 3-ої групи державної та додаткової пенсії згідно зі ст. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано відповідача призначити пенсію та провести перерахунок виплат позивачу державної та додаткової пенсії як інваліду III групи у відповідності до ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян по основній пенсії з 02.02.2011 та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з 14.12.2010 з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплачених сум. 21.05.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на підставі зазначеного рішення. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , стягувач за вказаним виконавчим листом. 31.03.2018 ОСОБА_1 отримане Свідоцтво про право на спадщину за законом, що свідчить про те, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 . Спадкодавець пред`явив виконавчий лист до виконання своєчасно, але виконавчий лист був йому повернутий. Також, ОСОБА_2 хворів на онкологічну хворобу, і вся його увага була прикута до його життя та здоров`я. Після його смерті заявниця довгий час не могла оговтатись від втрати і лише нещодавно, розбираючи документи чоловіка, віднайшла вказанні рішення судів. Таким чином, на теперішній час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області надане суду клопотання, в якому воно просить залишити заяву стягувача без розгляду, оскільки ухвала суду від 21.01.2021, на підставі якої заявниця стала стягувачем у виконавчому провадженні, оскаржується боржником в апеляційному порядку.

Суд постановив відмовити у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки ухвала від 21.01.2021 набрала законної сили 13.04.2021.

Заявниця ОСОБА_1 та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 376, ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2011 у справі №2-а- 6957/11 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій УПФУ щодо відмови в виплаті додаткової пенсії за шкоду, причинену здоров`ю як інваліду 3-ої групи, що постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та зобов`язати УПФУ нарахувати цю суму відповідно до ст.50 та ст.54 Закону Украйни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути на користь позивача державну пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 у справі № 2а-6957/11 постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2011 у справі №2-а-6957/11 скасовано. Позов задоволено та визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати позивачу як інваліду 3-ої групи державної та додаткової пенсії згідно зі ст. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано відповідача призначити пенсію та провести перерахунок виплат позивачу державної та додаткової пенсії як інваліду III групи у відповідності до ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян по основній пенсії з 02.02.2011 та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з 14.12.2010 з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплачених сум.

Постанова набрала законної сили 16.04.2013.

21.05.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі № 2-а-6957/11.

11.08.2014 вказаний виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання, але 19.11.2014 був повернутий державним виконавцем стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»..

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - стягувач за виконавчим листом.

Ухвалою суду від 21.01.2021, яка набрала законної сили 13.04.2021, замінений у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-а-6957/11, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 21.05.2014, стягувач - ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та боржник - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 20490012, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б. У задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку заявниця ОСОБА_1 посилалась на те, що виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 21.04.2014 у справі № 2-а-6957/11 мав строк пред`явлення до 08.04.2015. З моменту видачі виконавчого листа сталися вкрай сумні події в її житті: онкологічна хвороба чоловіка, його смерть, а також те, що вона тривалий час не могла оговтатись після смерті чоловіка, та лише нещодавно віднайшла рішення судів та виконавчий лист, які вона вважає поважними.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час повернення виконавчого листа стягувачу, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа сплив 19.11.2015.

Стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом року після отримання виконавчого листа він повторно до виконання його не пред`явив. Заявниця обґрунтовує це його хворобою.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому відповідно до ст. 90 КАС України суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

На підтвердження хвороби ОСОБА_2 суду надані довідки до актів огляду МСЕК, відповідно до якої ОСОБА_2 була встановлена ІІ група інвалідності безстроково з діагнозом «Онкологія»; виписка з історії хвороби № 1782/131, відповідно до якої з 18.03.2014 до 24.03.2014 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні; експертний висновок від 06.07.2017, відповідно до якого ОСОБА_2 помер від злоякісного новоутворення середньої третини стравоходу з некрозом та розпадом пухлини.

Вказані докази дають суду підстави для висновку про те, що після повернення виконавчого листа і до 19.11.2015 первісний стягувач ОСОБА_2 хворів на онкологічну хворобу, що створювало йому об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказані обставини суд визнає поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та дійшов висновку про задоволення заяви нового стягувача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 90, 248, 376 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-а-6957/11, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 21.05.2014, до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: