Постановление суда № 97822239, 23.06.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1371/21

Провадження № 2-с/309/40/21

У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши в заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фула М.Ю. про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2842,79 гривень та судового збору у розмірі 227 гривень.

22 червня 2021 року представник боржника за судовим наказом адвокат Фула М.Ю. звернувся до суду із заявою про його скасування, де зазначив, що боржником, не визнається нарахована заборгованість. Також заява про видачу судового наказу підписана неналежним представником.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені ч.ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.

Зокрема згідно п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

А відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Всупереч вказаній нормі, до заяви про скасування судового наказу не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі встановленому Законом. При цьому недоречним є посилання заявника на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки згідно даної норми споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаним з порушенням їх прав. В даному ж випадку ОСОБА_1 не є позивачем у справі. Така є боржником, а отже приписи ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюються на заяву боржника про скасування судового наказу.

Вказане свідчить, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фула М.Ю. про скасування судового наказу є неналежно оформленою, а тому до заяви слід застосувати приписи ч.6 ст. 170 ЦПК України та повернути її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фула М.Ю. про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали суду складено 23 червня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.