Решение № 97820839, 18.06.2021, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2493/21

Номер провадження 2-а/725/59/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засіданні Кожолянко А.О.,

та представника позивача Бишка Ф.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Мухатрова Р.Р., Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач через свого представника звернулась до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилалась на те, що 15.04.2021 року відповідачем винесено постанову на підставі якої її визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. Відповідно до вказаної постанови, позивач, будучи директором ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» перевищила більше ніж на двадцять діб строк тимчасового ввезення товару, а саме «багато обертова тара - пластикові контейнери у формі кубу, армовані металевим каркасом, для перевезення рідин, ємність одного контейнера - 100л» загальною кількістю 48 штук.

Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки на момент її винесення вона не була повідомленою про дату та час розгляду справи, а протокол про ПМП по пошті вона отримала вже після винесення вказаної постанови - 22.04.2021 року. Таким чином, вважає, що митним органом було порушено її процесуальні права під час розгляду справи про ПМП.

Щодо поважності причин пропуску строку вивезення вказаного вище товару за межі митної території України зазначала наступне.

Так, між ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» та фірмою «S.R.L. Interob Trading» 01.12.2020 року було укладено договір про надання послуг перевезення вантажу № 87 відповідно до умов якого замовник доручає і оплачує, а перевізник зобов`язується надати послуги з перевезення вантажу з України у Румунію, а саме пластикову тару-контейнери армовані металевим каркасом, для перевезення рідин (євро куб на 1000 л.) в кількості 96 шт., імпортовані в Україну замовником відповідно із Договором № 01.07 від 01.07.2019 року та Додатком № 1 від 01.08.2019 року. Перевізник бере на себе зобов`язання доставити ввірений йому для перевезення вантаж власним транспортним засобом до пункту призначення до 31.12.2020 року.

Натомість, згідно листа фірми «S.R.L Interob Trading» від 15.04.2021 року, ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» повідомлено про те, фірми «S.R.L. Interob Trading» приносить свої вибачення за невиконання своїх зобов`язань за договором № 87від 01.12.2020 року, оскільки працівники раптово захворіли на COVID-19 та були госпіталізовані у муніципальному шпиталі м. Сучава де перебували в стаціонарі. Після закінчення довготривалого періоду реабілітації, з 15.04.2021 року фірма «S.R.L Interob Trading» розпочинає свою роботу.

Таким чином, вважає, що митний режим тимчасового ввезення вказаного вище товару завершити у встановлений строк не вдалось через обставини непереборної сили, які не залежали від її волі.

У зв`язку з наведеним, звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправною і скасувати постанову у справі про ПМП №0382/40800/21 від 15.04.2021 року про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України, а провадження по справі закрити.

На вказану позовну заяву надійшов відзив в якому відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на наступні обставини.

Так, зазначав, що кінцеву дату строку тимчасового ввезення товару «Багатообертова тара пластикові контейнери у формі кубу, армовані металевим каркасом, для перевезення рідин, ємність одного контейнера 1000л, всього 48 штук» визначено 31.12.2020 року. Натомість, станом на 17.03.2021 року директором ТОВ «Орландо-Ла Груп» ОСОБА_1 митний режим тимчасового ввезення не завершено та поміщений за митною декларацією від 06.08.2019 року №UA408150/2019/018692 у митний режим тимчасового ввезення вище вказаний товар не був вивезений з митної території України, та стосовно нього не здійснювалася зміна митного режиму. Заяв від власника товару, або уповноваженої ним особи щодо продовження строку тимчасового ввезення до митниці не надходило. Інформація про недотримання ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» вимог митного режиму тимчасового ввезення внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, в Буковинській митниці Держмитслужби відсутні.

З метою надання особистих пояснень щодо виявленого правопорушення позивач листом Буковинської митниці Держмитслужби від 11.03.2021 викликалась до Буковинської митниці Держмитслужби, натомість остання на вказаний виклик не з`явилась.

Окрім того, відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу 06.04.2021 року було вручено копію протоколу про ПМП та повідомлено останню про час та місце розгляду справи, що спростовує посилання позивача на порушення її процесуальних прав під час розгляду справи про ПМП.

До вказаного відзиву відповідачем долучено копію матеріалів справи про ПМП №0382/40800/20.

В судове засідання позивач не з`явилась, в її інтересах діяв представник, який позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у тексті позовної заяви. Просив врахувати наявність форс-мажорної обставини у вигляді хвороби працівників фірми, яка взяла на себе зобов`язання вивезти контейнери, а також карантині обмеження та всесвітню пандемію, що на його думку є підставами для звільнення позивача від відповідальності за порушення митного режиму тимчасового ввезення товару.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, диспозицією ч. 4 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Мухтарова Р.Р. від 15.04.2021 року у справі про ПМП №0382/40800/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. (а/с 9).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 01.07.2019 року між ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» та фірмою «S.G.Global Oil Export S.R.L.» укладено договір на купівлю відпрацьованої рослинної олії (UCO) від 01.07.2019 року №01.07. Згідно додатку від 01.08.2019 року №1 до зовнішньоекономічного договору від 01.07.2019 року №01.07 покупець «S.G.Global Oil Export S.R.L» надав продавцю ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» на умовах СРТ м.Чернівці Україна власну безоплатну тару для перевезення товару (єврокуб на 1000л.), що підлягала поверненню з товаром, або без нього до вичерпання терміну дії контракту (згідно п.8.1. договір від 01.07.2019р. №01.07 діє до 31 грудня 2020 року).

На виконання вищезазначеного договору підприємством ТОВ «Орландо-Ларіса Груп», в особі директора ОСОБА_1 , за посередництвом агента з митного оформлення ФОП Мусурівський Олег Пилипович оформлені митну декларацію від 06.08.2019 року №UA408150/2019/018692, за якою поміщені в режим тимчасового ввезення товар «багатообертова тара - пластикові контейнери у формі куба, армовані металевим каркасом, для перевезення рідин ємність одного контейнера 1000 л.» загальною кількістю 48 штук.

Відповідно до зовнішньоекономічного договору 01.07.2019 року №01.07, додатку 01.08.2019 року №1, електронної митної декларації від 06.08.2019 року №UA408150/2019/018692 особою, відповідальною за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, є директор ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» ОСОБА_1 .

Посадовою особою відділу митного оформлення №1 митного ПС «Чернівці» Чернівецької митниці ДФС (реорганізованої в Буковинську митницю Держмитслужби), з урахуванням пропозиції декларанта, зазначеної і установленому порядку в митній декларації від 06.08.2019 року №UA408150/2019/018692 (в графі 31 під номером 4), та з урахуванням терміну дії зовнішньоекономічного договору від 01.07.2019 року №01.07, визначена кінцеву дату строку тимчасового ввезення товару «Багатообертова тара - пластикові контейнери у формі кубу, армовані металевим каркасом, для перевезення рідин, ємність одного контейнера 1000л, всього 48 штук» - 31.12.2020 року, яку зазначено в графі D/J митної декларації.

Згідно із частиною першою статті 112 Митного кодексу України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 112 Митного кодексу України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Частиною третьою статті 108 Митного кодексу України передбачено, що попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно частини першої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, а уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

В той же час, станом на 17.03.2021 року директором ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» ОСОБА_1 митний режим тимчасового ввезення не завершено, тобто поміщений за митною декларацією від 06.08.2019 року №UA408150/2019/018692 у митний режим тимчасового ввезення товар «Багатообертова тара - пластикові контейнери у формі кубу, армовані металевим каркасом, для перевезення рідин, ємність одного контейнера 1000л, всього 48 штук» не був вивезений з митної території України, та стосовно нього не здійснювалася зміна митного режиму.

Заява від власника товару, або уповноваженої ним особи щодо продовження строку тимчасового ввезення в митницю не надходила. Інформація про недотримання ТОВ «Орландо-Ларіеа Груп» вимог митного режиму тимчасового ввезення внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, в Буковинській митниці Держмитслужби відсутня, Листом Буковинської митниці Держмитслужби від 11.03.2021 року №7.2-08/1/7.2-28.1/13/1078 директора ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» ОСОБА_1 було викликано до Буковинської митниці Держмитслужби для з`ясування обставин та надання пояснень. Громадянка ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби не з`явилися.

Таким чином, керівником ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення товарів на митну територію України більше ніж на двадцять діб та зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 4 статті 481 Митного кодексу України,

Вчинення правопорушення громадянкою Румунії ОСОБА_1 підтверджується протоколом про ПМП №0382/40800/21 від 17.03.2021 року, інформацією програмно-інформаційного комплексу "Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС ДМСУ, а також іншими матеріалами справи про ПМП.

Як вбачається з копію матеріалів справи про ПМП, які долучені відповідачем до відзиву, протокол про ПМП складався у відсутності особи, яка притягається до відповідальності та містив відомості про час та місце розгляду справи про ПМП, а саме 15.04.2021 року о 15 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 248М, адмінбудинок Буковинської митниці Держмитслужби (а/с 35-37).

За змістом ст. 494 МК України, у разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2021 року на адресу позивача було направлено копію протоколу про ПМП з супровідним листом в якому додатково зазначено про час та місце розгляду справи (а/с 37 зворот).

Копія зазначеного протоколу з супровідним листом позивачем отримано 06.04.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а/с 38).

Згідно вимог ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відповідач з дотримання вимог ст. 526 МК України розглянуто справу у її відсутності, що спростовує посилання позивача у тексті позовної заяви про порушення її процесуальних прав.

Крім того, за наслідками розгляду справи встановлено, що у відповідності до відповідно до укладеного 01.12.2020 року між ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» та фірмою «S.R.L. Interob Trading» договору про надання послуг перевезення вантажу № 87 перевізник зобов`язувався надати послуги з перевезення вантажу з України у Румунію, а саме пластикову тару-контейнери армовані металевим каркасом, для перевезення рідин (євро куб на 1000 л.) в кількості 96 шт., імпортовані в Україну замовником відповідно із Договором № 01.07 від 01.07.2019 року та Додатком № 1 від 01.08.2019 року, власним транспортним засобом до пункту призначення у строк до 31.12.2020 року.

Аналогічний строк тимчасового ввезення зазначеного товару було визначено у декларації №UA408150/2019/018692 від 06.08.2019 року.

Таким чином, позивач була повідомлена про свій обов`язок у строк до 31.12.2020 року вжити заходів з метою вивезення зазначеного товару за межі митної території України.

Відповідно до листа фірми S.R.L. Interob Trading» від 15.04.2021 року позивача було повідомлено, що у встановлений строк вказаний товар не вивезено, оскільки усі працівники вказаної фірми захворіли на гостру респіраторну вірусну хворобу COVID-19 (а/с 15 зворот).

За змістом ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 112 МК України, митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, МК України покладає обов`язок на особу у разі наявності обставин непереборної сили, які унеможливлюють дотримання встановленого строку тимчасового ввезення товарів, повідомити про такі обставини митний орган із посиланням на відповідні докази.

Натомість, позивач, маючи обов`язок та можливість перевірити факт виконання договору про надання послуг перевезення вантажу № 87 від 01.12.2020 року та будучи обізнаною про свій обов`язок у строк до 31.12.2020 року вивезти зазначений товар, а також про факт запровадження відносно неї справи про ПМП (враховуючи те, що на її адресу направлявся лист від 11.03.2021 року, а також копія протоколу про ПМП) не повідомила митницю про наявність обставин, що унеможливлюють вивезення відповідного товару у встановлений строк, а також не зверталась з заявою про продовження строк тимчасового ввезення товару.

За таких обставин, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач були відсутні будь-які відомості про наявність обставин, які б могли виклювати відповідальність позивача за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень представника позивача в судовому засіданні на наявність форс-мажорних обставин, пов`язаних із введенням карантину, які на його думку, унеможливлювали своєчасне вивезення відповідного товару та оцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки з моменту не дотримання строків виконання договору про надання послуг перевезення вантажу позивач мала достатньо часу для вжиття заходів з метою звернення до митного органу з повідомленням про вказані обставини або ж з заявою про продовження строку тимчасового ввезення, проте таких заходів вона не вживала.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 8, 9, 245, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 90,92, 95, 458, 460, 467, 481 ,489, 493, 494 МК України, ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Мухатрова Р.Р., Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил №0382/40800/21 від 15.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 4 ст. 481 МК України - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 22.06.2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна