№ 97818213, 22.06.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/878/21

Провадження №3/155/400/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в.о.директора комунального підприємства «Берестечківська міська лікарня», за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 порушала вимоги законодавства про працю, а саме: не ознайомила працівника ОСОБА_2 з наказом від 09 квітня 2021 року № 11 про звільнення з займаної посади в зв`язку з скороченням штату (п.1 ст. 40 КЗпП України); порушила норму ч.3 ст.40 КЗпП України, згідно якої не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, оскільки відповідно до листка непрацездатності працівника ОСОБА_2 з 08.04.2021 по 22.04.2021 знаходилась на листку непрацездатності; порушила вимоги щодо ведення табелю обліку робочого часу: в табелі обліку робочого часу за квітень 2021 було зазначено, що працівник ОСОБА_2 08 та 09 квітня відпрацювала повний робочий день ( 8 годин), що є порушенням ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» щодо достовірності обліку роботи, яка виконується працівником.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення №ВЛ 426/563/АВ/П/ПТ від 03.06.2021;

актом Управління держпраці у Волинській області від 03 червня 2021 року №ВЛ 426/563/АВ, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці;

розпорядженням Берестечківської міської ради Волинської області від 01 квітня 2021 року №50-к, яким ОСОБА_1 призначено на посаду в.о. директора КП Берестечківська міська лікарня;

пояснюючою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 головному державному інспектору з питань додержання законодавства про працю про причину внесення відомостей до табелю відносно працівника ОСОБА_2 за 08.04.2021 – 09.04.2021;

наказом «Про внесення змін у штатний розпис та зміну істотних умов праці» від 09.02.2021 №7;

наказом КП Берестечківська міська лікарня від 09.04.2021 №11 про звільнення працівника ОСОБА_2 у зв`язку з скороченням штату;

листком непрацездатності працівника ОСОБА_2 серія АКА №623720;

розрахунково-платіжною відомістю №1557 за квітень 2021 року;

особовим листком з обліку кадрів, з якого вбачається, що працівника ОСОБА_2 09.04.2021 звільнено з займаної посади в зв`язку з скороченням штату.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч.1 ст.41 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суд вважає, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень відповідно до санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушниці пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.41, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на неї стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук