Постановление суда № 97818184, 18.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2021 року Справа №160/8937/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 160/8937/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (вул. Старосільська, буд. 1-У, офіс 3, м. Київ, 02125), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, 08200, код ЄДРПОУ 35017877), у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62544346 від 14.07.2020 року та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 62544346.

Позовна заява обґрунтована тим, що постанови про відкриття виконавчого провадження № 62544346 від 14.07.2020 року та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 62544346 є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 15.06.2021 року о 10:30.

15.06.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Також, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича надати разом з відзивом на позовну заяву належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 62544346.

Проте станом на 18.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходило жодного клопотання від відповідача.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність повторного витребування матеріалів виконавчого провадження № 62544346 у відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 62544346.

Витребувані докази слід надати протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський