№ 97812089, 22.06.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3248/20

Провадження № 1-кс/309/397/21

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хуст заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Орос Я.В. з розгляду кримінального провадження №42019070000000272 про яке внесено відомості до ЄРДР від 19.08.2019 року -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. звернувся до суду з заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження №42019070000000272 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5 та 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України. Посилається на те, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебуває з ним у близьких родинних відносинах, і являється йому троюрідним братом. Тому, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження на підставі ст.75,76 КПК України заявив про самовідвід.

Заява про самовідвід судді Хустського районного суду Орос Я.В. передана для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_7 у порядку передбаченому ст.35 КПК України.

Учасники даного кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суддя Орос Я.В. надав суду заяву з проханням проводити розгляд заяви про самовідвід без його участі.

На адресу суду надійшло електронне повідомлення з від виконувача обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури І.Кондратенка, про розгляд заяви про самовідвід у справі №307/3248/20 без їхньої участі. Від інших учасників кримінального провадження заяв та повідомлень не надходило.

З`ясувавши обставини поданої заяви суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що у заяві про самовідвід наведені відомості, які унеможливлюють розгляд суддею Орос Я.В. кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5 та 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

За таких обставин суд вважає, що заявлений суддею Хустського районного суду Орос Я.В. самовідвід є обґрунтованим, і наявність у нього родинних відносин з обвинуваченим ОСОБА_4 може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним даного кримінального провадження, а тому заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. про самовідвід у кримінальному провадженні №42019070000000272 - справа №307/3248/20 - задовольнити.

Кримінальне провадження №42019070000000272 - справа №307/3248/20, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5 та 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України - передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.