Постановление суда № 97805240, 22.06.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2021 Справа № 908/1745/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00194122 (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15)

про визнання рішення недійсним.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 14.06.2021 ОСОБА_1 до відповідача - Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», оформлене Протоколом № 2 засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 23.03.2021.

Позов заявлено на підставі Закону України «Про акціонерні товариства». За позов сплачено 2270 грн судового збору. До позову додано копію Протоколу № 2 засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 23.03.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 справу № 908/1745/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В позовній заяві позивач вказує на перелік питань, які були предметом розгляду згідно Протоколу № 2 засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 23.03.2021 та підкреслює третє питання «Прийняття рішення про дистанційне проведення річних Загальних зборів Товариства, визначення дати проведення та затвердження їх проекту порядку денного та прийняття рішення про дистанційне проведення 29 квітня 2021 року річних Загальних зборів Товариства та затвердження такого проекту денного цих зборів і саме з цим рішенням не погоджується.

Отже, згідно з Протоколом № 2 засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 23.03.2021, було прийнято 11 рішень, у т.ч. про дистанційне проведення річних Загальних зборів Товариства, визначення дати проведення та затвердження їх проекту порядку денного та про затвердження повідомлення про проведення 29 квітня 2021 року дистанційних річних Загальних зборів Товариства та визначення способу його подання акціонерам.

При цьому у прохальній частині позову позивач просить визнати рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», оформлене Протоколом № 2 засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 23.03.2021 і до позову додає платіжний документ про сплату 2270 грн 00 коп., як за подання позовної заяви за однією немайновою вимогою.

Таким чином, у прохальній частині позову, позивач не конкретизує яке саме рішення, оформлене протоколом позивач просить визнати недійсним. У зв`язку з цим позивачу слід надати уточнення прохальної частини позову чи письмові пояснення у зв`язку з цим та щодо сплати судового збору як за подання позовної заяви за однією немайновою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, надавши суду:

- уточнення прохальної частини позову чи письмові пояснення щодо оскарження всіх рішень чи окремого рішення, оформленого протоколом та сплати судового збору як за подання позовної заяви за однією немайновою вимогою.

- докази направлення відповідачеві листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 22.06.2021.

Суддя А.О. Науменко