Решение № 97801525, 22.06.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/199/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16340,00 грн. Однак, отримавши кредит, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 03 січня 2021 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 26419,41 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 21851,42 грн., в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту – 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 21851,42 грн, заборгованість за нарахованими відсотками – 0,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками – 0,00 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України – 4567,99 грн., нараховано пені – 0,00 грн, нараховано комісії – 0,00 грн. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Позивач, скориставшись своїм правом, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 березня 2008 року в розмірі 21851,42 грн. та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі ст.1054 ЦК України, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 27 березня 2008 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленного кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16340,00 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отримавши кредит, відповідачка ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 03 січня 2021 року виникла заборгованість за кредитом: заборгованість за тілом кредиту – 21851,42 грн., в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту – 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 21851,42 грн, заборгованість за нарахованими відсотками – 0,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками – 0,00 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України – 4567,99 грн., нараховано пені – 0,00 грн, нараховано комісії – 0,00 грн. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Позивач, скориставшись своїм правом, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в розмірі 21851,42 грн.

Відповідачка не виконала зобов`язання у строк, що є порушенням зобов’язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро заборгованість за договором № б/н від 27 березня 2008 року в сумі 21851,42 грн. та 2270,00 грн. судового збору, всього 24121,42 грн. (двадцять чотири тисячі сто двадцять одну гривню 42 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк