Постановление суда № 97796263, 18.06.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Київ Справа № 320/3721/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 до третя особа:Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області, Департамент цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації,провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач), третя особа: Департамент цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові визнати за позивачем статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення;

- зобов`язати відповідача визнати за позивачем статус інваліда війни та видати посвідчення встановленого зразка.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справи № 320/3721/21 та прийнято рішення про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому судом встановлено, що в якості відповідача позивачем у позовній заяві визначено Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області.

Разом з тим дії, які позивач оскаржує в межах даного позовного провадження, вчинені іншим суб`єктом владних повноважень - Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради (лист Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 25.03.2021 № 420).

В силу положень частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому частиною шостою цієї ж статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо заміни первісного відповідача належним, суд дійшов висновку про необхідність залучення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради (ідентифікаційний код: 03193620, місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, 8, м. Фастів, Київська область, 08500) (далі – відповідач-2).

2. Запропонувати Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

3. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач-2 – заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів упродовж п`ятиденного строку, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідача - 2 - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати третій особі - Департаменту цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації - подати суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача-2 упродовж п`яти днів з дня його отримання

5. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам). Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.