Постановление суда № 97795759, 18.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/9316/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160 - 161 КАС України (у примірниках відповідно до кількості учасників справи);

- належним чином засвідчених додатків, долучених до позовної заяви (у примірниках відповідно до кількості учасників справи);

- клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (у разі необхідності).

11.06.2021 року представник позивача подав до суду заяву про роз`яснення ухвали суду від 26.05.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із заявою представника позивача про роз`яснення ухвали суду , суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У розумінні наведеної норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2019 року у справі №9901/782/18.

Оскільки ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року про залишення позовної заяви без руху не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є зрозумілою, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали суду від 26.05.2021 року.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі №240/9316/21, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович