Постановление суда № 97794533, 17.06.2021, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/5502/15-ц

Номер провадження 2-п/725/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Кожолянко А.О.,

та представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Саламандик А.І., про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.12.2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11081380000 від 21.11.2006 року в розмірі 24 456 доларів США 65 центів та 57699 гривень20 копійок пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 8780 гривень 32 копійок судового збору та 150 гривень витрат, пов`язаних з розміщенням оголошення про виклик до суду.

Копію зазначеного рішення відповідач не було отримано, оскільки усі судові виклики та повідомлення, а також копія заочного рішення в рамках вказаної справи направлялись судом за адресою АДРЕСА_1 , хоча з 25.09.2015 року відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 . Враховуючи наведені обставини, відповідач не був обізнаний про наявність вказаного судового провадження відносно нього та не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості подати свої докази та заперечення проти позову.

Вказував на те, що заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до судового рішення про перегляд якого він просить відсутня, оскільки останній систематично здійснював погашення кредитної заборгованості в період з 2007 року по 2015 рік, про що у нього наявні оригінали квитанцій та копії яких він додав до заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вище наведені обставини, необхідність доведення факту погашення відповідачем заборгованості, просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути вказане вище заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку; на період розгляду даної заяви зупинити виконавче провадження №52284132.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.06.2021 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2015 року, прийнято вказану заяву до розгляду, в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження №52284132, що перебуває в провадженні державного виконавця Гушул К.А. Другого ВДВС у м.Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відмовлено.

На вказану заяву від представника АТ «Укрсиббанк» надійшло заперечення в якому остання вважала відсутніми підстави для поновлення строку подання такої заяви, заявлені вимоги про перегляд заочного рішення не визнала, посилаючись на наступні обставини.

Так, відомості про зміну місця реєстрації відповідача були внесені до відповідного реєстру 16.05.2017 року тобто майже через два роки після винесення оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суду не могла бути відомою вказана інформація, при цьому вважає, що права відповідача на належне повідомлення про час та місце розгляду справи порушеними не були, оскільки його виклик здійснювався у відповідності до чинного на момент розгляду справи процесуального законодавства шляхом розміщення оголошення в ЗМІ, а саме регіональній газеті «Буковина». Щодо доданих до заяви копій квитанцій вказувала, що усі здійсненні на їх підставі платежі були враховані у розрахунку заборгованості та їх наявність не свідчить про відсутність боргу, а лише підтверджує той факт, що до певного періоду часу відповідач виконував умови договору. Вважає, що до позовної заяви позивачем було долучено достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності заборгованості, які не спростовувані відповідачем.

Розгляд заяви просила здійснювати у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в його інтересах діяв представник, який заяву підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у її тексті. Вказував на те, що відповідач належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується долученими до заяви квитанціями, а також фактом погашення заборгованості у 2014-2015 роках, натомість за цей період певні платіжні документи не збереглись, інші знаходяться у відповідача . Вважає, що для спростування заборгованості існує необхідність в призначені судової економічної експертизи на основі первинних банківських документів, у зв`язку з чим справу слід розглядати в загальному позовному провадженні та обставини справи потребують повторного судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11081380000 від 21.11.2006 року в розмірі 24 456 доларів США 65 центів та 57699 гривень20 копійок пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 8780 гривень 32 копійок судового збору та 150 гривень витрат, пов`язаних з розміщенням оголошення про виклик до суду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України в редакції, що була чинною на момент винесення вказаного заочного рішення, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки про місце реєстрації відповідача від 06.10.2015 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , натомість судові виклики та повідомлення, які направлялись за вказаною адресою повертались з відміткою ПАТ «Укрпошта» про невручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а/с 74, 100, 104).

Зі змісту рішення про перегляд якого просить відповідач вбачається, що останній в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в регіональній газеті, про причини неявки суд не повідомив (а/с 108).

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України , в редакції, що була чинною на момент ухвалення зазначеного рішення, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З доданих до заяви про перегляд заочного рішення документів вбачається, що 25.09.52015 року відповідач переїхав з АДРЕСА_1 та зареєструв.ав своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 . Відомості про зареєстроване місце проживання відповідача за вказаною адресою були внесені до Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання 16.05.2017 року (а/с 132,133).

Таким чином, на момент ухвалення заочного рішення 17.12.2015 року суду не було відоме зареєстроване місце проживання відповідача.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З системного аналізу вище вказаних вимог процесуального законодавства вбачається, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву (доказів на підтвердження заперечень проти позову) відбулась з поважних причин, а також докази на які він посилається по суті спору не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Так, на підтвердження обґрунтованості своїх заперечень проти вимог позивача відповідач посилається на факт систематичного погашення ним заборгованості, що підтверджується доданими до заяви квитанціями.

Зі змісту заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2015 року вбачається, що заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11081380 від 21.11.2006 року була стягнута з відповідача станом на 24.09.2015 року.

З доданих до заяви про перегляд заочного рішення квитанцій вбачається, що вони датовані за період з 2007 року по 2013 рік (а/с 134-181).

Відповідно до розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви, відомості про дату фактичного погашення заборгованості за наданим кредитом відсутні за період з 10.09.2014 року по 24.09.2015 року.

Таким чином, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин на які він посилається в обґрунтування заперечень проти позову, зокрема фактичного погашення боргу за кредитом за той період, що врахований судом у заочному рішенні.

Враховуючи наведене, в даному випадку відсутня сукупність обставин, які є підставою для скасування, оскільки відповідач не надав доказів в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог, які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення та які мають істотне значення для вирішення спору, а той факт, що останній не отримував судові повістки та копію заочного рішення був врахований судом при прийнятті заяви про перегляд заочного рішення та поновлення процесуального строку на перегляд заочного рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідна наявність сукупності доказів поважності причин неявки в судове засідання та наявності неврахованих у заочному рішенні доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, дану заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.12.2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11081380000 від 21.11.2006 оку – залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам процесу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна