Постановление суда № 97780287, 18.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

18.06.2021 Справа № 756/8314/21

2-в/754/7/21

Справа № 756/8314/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2021 року Оболонського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві ухвалу Київського апеляційного суду про відновлення втраченого провадження по справі за заявою про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021року ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2010 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, які складаються із рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2010 року, додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року, ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2010 року та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, довідки Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2020 року, та апеляційної скарги ОСОБА_2 повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення, шляхом відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» проти наданої заяви заперечив, пояснивши суду, що в наявності жодних документів на даний час надати не може з причини їх втрати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в наявності жодних документів на даний час надати не може.

Згідно довідки суду від 08.04.2020року зазначена цивільна справа № 2 - 1188/2010 знищена за строками зберігання, в архіві збережено оригінал рішення.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження.

Оглянувши письмові докази у справі суд дійшов до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження з наступних підстав.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1)частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2)документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4)будь - які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі;

7)будь - які інші відомості, документи тощо , отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В ході розгляду справи суд зібрав наступні документи, що підтверджують перебування в провадженні суду цивільної справи за № 2 - 1188/2010 рік за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки: копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2010 року, додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року, ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2010 року та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року.

Зазначені письмові докази в повній мірі підтверджують перебування справи в провадженні суду та постановлення в ній 04.02.2010 року заочного рішення.

Статтею 284 ЦПК України закріплено право відповідача на перегляд заочного рішення за його заявою.

За таких обставин з метою реалізації відповідачем права на оскарження заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 77 - 82, 493, 494 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2 - 1188/2010 рік за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту.

Суддя О.М. Луценко