Постановление суда № 97775963, 18.06.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.06.2021

Провадження №1-кс/389/270/21

ЄУН 395/1100/20

Ухвала

18 червня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М., розглянувши заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. про самовідвід у провадженні №1-кс/389/269/21 (ЄУН 395/1100/20), в якому розглядається заява адвоката Пархети А.А. про відвід судді Українського В.В. у справі про розгляд заяви про самовідвід судді Ябчик Н.М.,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021, провадження №1-кс/389/269/21 (ЄУН 395/1100/20), в якому розглядається заява адвоката Пархети А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Українського В.В., розподілено судді Ябчик Н.М.

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. у даній справі 20.05.2021 заявлено самовідвід, оскільки вона не має права брати участь у розгляді даної заяви, так як адвокат Пархета А.А. звернувся до суду з заявою про відвід судді Українського В.В. під час розгляду заяви про відвід судді Ябчик Н.М., що виключає прийняття нею неупередженого рішення за результатами розгляду даної заяви.

Представник потерпілого – адвокат Дуднік А.М. надала суду заяву, просила проводити розгляд справи без її участі, вирішення питання про самовідвід судді Ябчик Н.М., залишила на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Пархета А.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з участю в невідкладних процесуальних діях в рамках іншого кримінального провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справи, суддя дійшла висновку про можливість розгляду даної заяви без участі сторі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. В сторони мають бути відсутні будь-які побоювання в безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення в справі.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що стороною захисту неодноразово заявлявся відвід судді Ябчик Н.М. в рамках кримінального провадження №1-кп/389/8/21 (ЄУН 389/1100/20), що свідчить про явний сумнів сторони у неупередженості судді Ябчик Н.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82, 371, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/389/269/21 (ЄУН 395/1100/20), в якому розглядається заява адвоката Пархети А.А. про відвід судді Українського В.В., задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва