№ 97775162, 03.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4435/21

Провадження № 3/359/2107/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2021 року об 11 год. 40 хв. у прибережній захисній смузі Канівського водосховища поблизу с. Старе, Бориспільського району, Київської області, громадянин ОСОБА_1 зберігав у власному автомобілі заборонене сіткоснастеве знаряддя добування об`єктів тваринного світу, а саме «павук», в кількості 1 шт., чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В поясненнях наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №013348 від 25.04.2021р., протоколом огляду та вилучення речей і документів від 25.04.2021р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №204, а також план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу. Речовий доказ: заборонене знаряддя лову - «павук», L - 1,3 м х 1,3 м, а - 10 мм, в кількості 1 штуки - необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 85-1, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ: заборонене знаряддя лову - «павук», L - 1,3 м х 1,3 м, а - 10 мм, в кількості 1 штуки - необхідно знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко