Постановление суда № 97767633, 18.06.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/747/20

Провадження № 1-кп/575/22/21

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

18 червня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.

прокурора Скоромного О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Д`якової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт.Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018200100000957 від 15 листопада 2018 року по обвинуваченню за ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Попівка Конотопського району Сумської області, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою виходить з такого.

Згідно з вимогами ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури Скоромний О.М., підтримуючи письмове клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури Дацько О.С., в судовому засіданні зазначив що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені, зокрема тяжкого злочину, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком ще на 60 днів, виходячи з наступного.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, те, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не працює, постійний дохід відсутній, не має стійких соціальних зв`язків, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 318, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури Дацько Оксани Сергіївни про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів- задовольнити.

Застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, а саме до 16серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, а також надіслати для відому обвинуваченому, захиснику та надіслати для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Н.Г. В`юник