Постановление суда № 97755569, 18.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2021 р. № 400/3493/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.05.2021р. суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.06.2021р. на адресу суду надійшлов лист на виконання ухвали суду від 21.05.2021р.

Проте, 18.06.2021р. судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом в частині вимог щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства України, виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік учасникам бойових дій здійснюється у квітні-травні поточного року, тобто позивачу відповідну виплату було здійснено в квітні - травні 2020 року.

До суду з даним позовом позивач звернулася лише 19.05.2021 року, тобто з пропуском строку встановленого нормами КАС України

На виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення,були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, оскільки про порушення його прав позивач знав ще в квітні 2020 року, з отриманням щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за доцільне продовжити строк залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121-122, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -,

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

2.Позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали - усунути недоліки позову шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з вимогою щодо стягнення з відповідача щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік , доказів поважності причин пропуску такого строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення,були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

3.Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов