Постановление суда № 97751497, 15.06.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/256/20

Провадження № 2-п/329/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі судових засідань Богдан І.І., за участю представника заявників ОСОБА_1 , представник ТОВ «Глобал Спліт» Петренка М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Чернігівка заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду від 28.05.2020 року справа № 329/256/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, солідарно стягнуто з відповідачів кредитну заборгованість на суму 181199,66 грн. та судовий збір у розмірі 2717,99 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вказаної заяви зазначили, що не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, також вони не отримували судові повістки про виклик до суду, копію позовної заяви з додатками та копію винесеного судом заочного рішення, через що були позбавлені можливості надати заперечення проти позову. На момент розгляду справи та на теперішній час вони фактично проживали за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, як вимушені переселенці.

У своїй заяві вказали, що позивач не надав обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за відсотками. В справі міститься лише довідка про стан кредитної заборгованості. Також вважають, що ТОВ «Глобал Спліт» не є належним позивачем. Зазначили, що між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 від 06.03.2019 про відступлення прав вимог, але цього договору матеріали справи не містять. Також, на момент підписання вказаного договору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» був ліквідований і ліцензія відносно зазначеного банку була відкликана. У зв`язку з цим просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду від 28.05.2020 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявників ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення з підстав, викладених у заяві.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Петренко М.О. в судовому засіданні проти заяви заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши представника заявників, представника позивача, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду від 28.05.2020 року справа № 329/256/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.240901.001 від 27.05.2014 року задоволено, солідарно стягнуто з відповідачів кредитну заборгованість на суму 181 199,66 грн. та судовий збір у розмірі 2717,99 грн. (а.с. 62-63).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Згідно матеріалів справи адресою реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , яке згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідачів про дату, час і місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 52,57).

Таким чином, Чернігівським районним судом Запорізької області при ухваленні рішення від 28.05.2020 були дотримані всі процесуальні вимоги законодавства щодо виклику в судове засідання відповідачів.

Однак, згідно копії довідки № 1426-90951 (а.с.14), ОСОБА_2 з 05.02.2018 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, наявні підстави вважати поважними причини неявки відповідачів в судове засідання та неподання ними відзиву.

Крім того, у своїй заяві відповідачі посилаються на те, що позивач не надав обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за відсотками, також зазначили, що між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 від 06.03.2019 про відступлення прав вимог, але цього договору матеріали справи також не містять.

Однак, з цим суд погодитись не може, оскільки в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, і по відсоткам в тому числі, станом на 06.03.2019 року за кредитною угодою № IKAPNABG.240901.001 від 27.05.2014р., (а.с. 14-26), а також матеріали справи містять договір № 146 від 06.03.2019 про відступлення прав вимоги укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 32-38).

У заяві про перегляд заочного рішення відсутні інші посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, за своїм змістом, непогодженням з рішенням по суті.

Отже, наявності одночасно всіх умов для скасування заочного рішення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які могли б змінити рішення суду, а відтак підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості – відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачами до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 18.06.2021 року.

Суддя В.В.Ломейко