Приговор № 97749043, 17.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9137/18

Провадження №: 1-кп/752/729/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Машевської О.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві дистанційно, в режимі відео конференції, судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100010010254, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузія, громадянина Грузії, проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 2 роки;

06.06.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

21.02.2020 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

27.04.2021 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 71 та ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бєлоусової К.О.;

обвинуваченого ОСОБА_1 , з яким відео зв`язок з установи відбування покарання;

захисника Полущенка Д.Г.,

перекладача Шервашідзе Романа,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року, приблизно о 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому центрі «Океан Плаза», що по вул. Антоновича, 176 в м. Києві, побачив дитячу коляску, в якій була жіноча сумка, яку вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а власник майна відволіклася, ОСОБА_1 таємно викрав з коляски жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , в якій був гаманець та гроші, після чого місце крадіжки непомітно покинув, заподіявши потерпілій збиток на суму 1264 грн.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в дійсності, 25.10.2015 року перебував в ТЦ «Океан Плаза», де побачив коляску в якій була сумка. Оскільки за ним ніхто не спостерігав, викрав сумку і втік. Гроші, які були в сумці, переклав до кишені, і коли його через певний час затримали, їх вилучили. В дійсності було так, як зазначено в обвинуваченні.

У вчиненому розкаюється, зазначений злочин був вчинений ще до винесення попереднього вироку від 27.04.2021 року, за який відбуває покарання.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_1 , інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи обставини та час вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суму викраденого, позицію прокурора, висловлену в судових дебатах щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи, що злочин обвинувачений вчинив до ухвалення попереднього вироку Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2021 року, яким його було визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України, та, з застосуванням ст. 71 та ч.4 ст. 70 КК України, засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, - остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Відповідно до вимог ст. ст. 70, 72 КК України, строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу набрання вироком законної сили. При цьому, зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання терміни попереднього ув`язнення та покарання, відмічені у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Керуючись вимогами ч.4 ст. 70 КК України, ураховуючи, що обвинувачений вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2021 року, яким його було визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України, та, з застосуванням ст. 71 та ч.4 ст. 70 КК України, засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст. ст. 70, 72 КК України, строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу набрання вироком законної сили. При цьому, зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання терміни попереднього ув`язнення та покарання, відмічені у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2021 року.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя М.В. Дідик