№ 97742266, 17.06.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1766/21

Провадження № 1-кп/309/140/21

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

17 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

з участю прокурора: Верховської С.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисників: Гринюк Г.В., Кузнєцов М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021071050000121 від 21.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071050000121 від 21.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.06.2021 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисники Гринюк Г.В., Кузнєцов М.О. в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Просили суд змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, розлучений, а отже відсутні міцні соціальні зв`язки, які б утримували його за місцем проживання, а також обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, то в разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , особу обвинуваченого, а також докази і обставини, на які посилається прокурор, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання є необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Верховської С.І. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 21 червня 2021 року до 19 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам, надіслати начальнику Закарпатської УВП №9 ДДВП.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Для обвинуваченого ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.