№ 97742004, 16.06.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3894/21

3/303/2085/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

16 червня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «ЕКО-ТРАНС ЛТД,

- за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 23.04.2021 року біля 23.25 годині, на 434 км автодороги М-06 Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки “RENAULT PREMIUM” д/н знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «VAN ECK UT3» д/н знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно вчинив протягом року правопорушення: 23.04.2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАК №2431068 за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 340 грн., чим порушив п. 31.3«б» ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, щиро розкаявся, подав письмове пояснення, та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це є його єдиний заробіток для утримання сім`ї, та просив застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №256200 від 23.04.2021 року, клопотанням інспектора поліції Антонюк М., копією довідки з Інформаційного порталу Національної поліції України «Адмінпрактика», копією реєстраційної картки транспортного засобу №204915820, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити у ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для відому та виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України “Про судовий збір“ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

На підставі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова