
Справа № 761/40622/20
Провадження № 2/761/4585/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Мальцева Д.О.
при секретарі: Колодяжний В.Є.
позивач ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
представник третьої особи Третяк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик та допит, в якості свідка ОСОБА_3 , який зможе підтвердити обставини за яких ОСОБА_5 має проживати з позивачкою.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про допит свідка.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.
Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки представником позивача не зазначено конкретно, які саме фактичні обставини справи свідок зможе підтвердити або спростувати враховуючи предмет спору, клопотання про допит свідка є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.43, 76, 77, 78, 90 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини
Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги.
Суддя
Судебное решение № 97740766, Шевченківський районний суд міста Києва было принято 17.06.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 761/40622/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: