Постановление суда № 97738772, 17.06.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/566/21

Провадження № 2/692/255/21

17.06.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа – приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. В порушення вказаної норми позовна заява, отримана судом, не містить підпису ані позивача, ані представника позивача. Окрім того в позовній заяві не зазначена дата її підписання.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Крім того, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю такого майна (п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України). З позовної заяви вбачається, що вартість спірної земельної ділянки позивачем не вказана і від її вартості не розрахована ціна позову. Фактично ціна позову вказана з розрахунку вартості земельного паю який співпадає з площею спірної земельної ділянки, і вартість паю розраховано станом на 1995 рік.

Таким чином, позивачу слід визначити та вказати у позові вірну ціну позову у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, а також відповідно до ціни позову сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, з матеріалів позову вбачається, що долучені до матеріалів позовної заяви копії письмових доказів не завірені належним чином, а саме: не містять відміток «копія», «з оригіналом згідно», дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, а саме подати позовну заяву, яка містить підпис позивача з вказаною датою її підписання, подати належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви, а також долучити до позовної заяви розрахунок грошової оцінки спірної землі з її вартістю станом на час звернення до суду та відповідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа – приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя