Постановление суда № 97718740, 17.06.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5628/15-ц

Провадження № 6/577/38/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “Довіра та гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ “ФК Довіра та гарантія” звернулася до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №577/5628/15-ц виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №25836-OWNCASH від 28.05.2014 р., а саме первісного стягувача ПАТ “Кредобанк” на його правонаступника ТОВ “ФК “Довіра та гарантія”. Вимоги обґрунтовує тим, що 25.12.2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської обл. по справі №577/5628/15 задовольнив позов ПАТ “Кредобанк” та стягнув із ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №25836-OWNCASH від 28.05.2014 р.в розмірі 20007,38 грн. та 1218 грн. судового збору. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №577/5628/15-ц. 28.08.2017 р. між ПАТ “Кредобанк” та ТОВ “ФК Довіра та гарантія” укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, в т.ч. за договором №25836-OWNCASH від 28.05.2014 р., тому виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження стягувача його правонаступником, що змусило звернутися до суду з даною заявою.

ТОВ “ФК Довіра та гарантія” в судове засідання не з”явився, просить розглядати справу без участі представника заявника.

ПАТ “Кредобанк” в судове засідання не з”явилося, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено судом, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 25.12.2015 р. стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ “Кредобанк” 20007,38 грн. за кредитним договром та 1218 грн. судового збору (а.с.44), 28.08.2017 р. між ПАТ “Кредобанк” та ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого останній набув право вимоги заборгованості за договором кредиту №25836-OWNCASH від 28.05.2014 р.(а.с.56-63).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни, на підставі ст. 442 ЦПК України, сторони виконавчого провадження ПАТ “Кредобанк” на його правонаступника ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” у справі №577/5628/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №25836-OWNCASH від 28.05.2014 р.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство “Кредобанк” на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” (код ЄДРПОУ 38750239, місце знаходження м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) за виконавчим листом виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі №577/5628/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №25836-OWNCASH від 28.05.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман