№ 9771837, 10.06.2010, Печерський районний суд міста Києва

№ 3-1322-1/10

П О С Т А Н О В А

10 червня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Гранд-Рітейл» ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що у ТОВ «Гранд Рітейл» директором якого є ОСОБА_1, податковий облік вівся з порушенням встановленого порядку, а саме, завищено суму залишку від’ємного значення податку на додану вартість, що є порушенням пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість», що відображено в акті перевірки від 15.04.2010 року № 207/23-4/33997606, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, він не містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання або будь-які засоби зв’язку ОСОБА_1. Відтак, суд не має можливості викликати його у судове засідання та розглянути справу по суті.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Гранд Рітейл», а, отже, з даних матеріалів не вбачається, що він є суб’єктом, який може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного в протоколі правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне порушення не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не наведено інші відомості, що мають значення для вирішення справи, даний протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено про відмову вказаної особи його підписувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Кирилюк