Постановление суда № 97697526, 16.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1098/21

Провадження № 2/185/1586/21

У Х В А Л А

16 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/1098/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на витребуванні доказів відповідно до ухвали суду від 19.04.2021, яка станом на 16.06.2021 не виконана, представник позивача поклався на розсуд суду.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року зобов`язано КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради», яке знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, надати суду в строк до 15 травня 2021 року наступні докази: завірені належним чином копії та оригінали для огляду:

- первинної довідки МСЕК від 19.08.2015 (№ 014236, № 017983) та акту МСЕК № 678 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- акту огляду МСЕК № 742 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- індивідуальної програми реабілітації інваліда до довідки МСЕК від 19.08.2015.

Враховуючи те, що ухвалу суду про витребування доказів від 19.04.2021 на даний час не виконана, а відповідні документи можуть підтвердити або спростувати факти у даній справі, без встановлення яких не можливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вказаних документів.

Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати повторно КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради», яке знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14 надати суду в строк до 02 серпня 2021 року наступні докази: завірені належним чином копії:

-первинної довідки МСЕК від 19.08.2015 (№ 014236, № 017983) та акту МСЕК № 678 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-акту огляду МСЕК № 742 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-індивідуальної програми реабілітації інваліда до довідки МСЕК від 19.08.2015 .

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 05.08.2021 о 10:30 годині.

Ухвалу направити для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко