Постановление суда № 97693644, 16.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

16 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1802/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

дослідивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд", про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №540/1802/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд", про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, в частині судових витрат.

Листом Херсонського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 №540/1802/21/3744/21 заявника повідомлено про неможливість розгляду справи у зв`язку з перебуванням матеріалів справи у П`ятому апеляційному адміністративному суді для перегляду рішення суду. Також судом повідомлено, що заява буде розглянута після надходження матеріалів справи до Херсонського окружного адміністративного суду.

15.06.2021 позивачем подана заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, з огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим, положеннями КАС не передбачена можливість залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з його відкликанням, то суд дійшов висновку за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, як таке, що відкликане позивачем у відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №540/1802/21 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний