Постановление суда № 97692015, 16.06.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про зупинення провадження

16 червня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/2205/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у письмового провадження у м. Кропивницькому клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлен-КД», смт Компаніївка, Кіровоградська область, вул. Паркова, 37

про підтвердження арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлен-КД» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Марлен-КД», що перебуває за адресою Кіровоградська область, смт Компаніївка, вул. Паркова, 37 та земельних ділянок: площею – 1,49999 га, кадастровий номер 3522586600:02:000:5144, площею – 1,49999 га, кадастровий номер 3522586600:02:000:5145, площею – 1,49999 га, кадастровий номер 3522586600:02:000:5138, площею – 1,49999 га, кадастровий номер 3522586600:02:000:5177.

21.05.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративної справі №340/1319/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлен-КД» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними (а.с.41-43). Клопотання мотивоване тим, що розгляд даної справи прямо пов`язаний з вирішенням справи №340/1319/21, предметом розгляду якої є протиправність дій Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо виходу на перевірку на підставі наказу від 04.09.2019 р. №17 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Марлен-КД» та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 р. №340/2383/19, яке є однією з підстав звернення позивача з позовом про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

Представник відповідача просив здійснювати розгляд клопотання про зупинення провадження у порядку письмового провадження (а.с.49).

16.06.2021 р. представником позивача подано заяву відповідно до якої позивач заперечує проти зупинення провадження у справі та про вирішення клопотання у порядку письмового провадження (а.с.48).

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Підставою для звернення податкового органу з позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у даній справі став недопуск посадових осіб податкового органу до проведення перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 04.09.2021 р. №17 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Марлен-КД».

Судом встановлено, що ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року по справі №340/1319/21 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.50-51).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об1єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки розгляд даної справи пов`язаний з вирішенням справи №340/1319/21, предметом розгляду якої є правомірність дій Головного управління ДПС у Кіровоградській області пов`язаних з прибуттям 29 березня 2021 року для проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Марлен-КД» на підставі наказу в.о. начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області №17 від 04.09.2019 р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Марлен-КД», а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №340/2205/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/1319/21, підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №340/2205/21 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлен-КД» про підтвердження арешту майна – до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/1319/21.

3. Зобов`язати позивача повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/1319/21.

Роз`яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали – 16 червня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт