Приговор № 97686774, 16.06.2021, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1850/20

Провадження № 1-кп/595/41/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засіданняПастушака І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210060000211 від 30 жовтня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Миколаївка Жовтневого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 16 січня 2003 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 1 рік іспитового строку;

- 20 вересня 2003 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 2 роки іспитового строку;

- 18 листопада 2003 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 24 січня 2007 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 15 листопада 2011 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 29 грудня 2012 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 22 грудня 2016 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 1 рік іспитового строку;

-23 грудня 2016 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 року в частині призначеного покарання ОСОБА_1 скасовано та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України - виконувати самостійно. Звільнений з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» 01 червня 2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора Гриньків М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Пасічника А.З.

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 29 жовтня 2020 року у ОСОБА_1 , раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України, під час перебування в м. Бучач по вулиці Лисенка , виник злочинний намір спрямований на незаконне проникнення в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , та викрадення з нього матеріальних цінностей.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 29 жовтня 2020 року о 23.40 год., перебуваючи біля запасного виходу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та у подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, ОСОБА_1 за допомогою гострого предмета вирізав отвір у металопластикових дверях запасного виходу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через вказаний отвір незаконно проник всередину вищевказаного приміщення.

Перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом підійшов до каси № 1, відкрив шухляду касового апарату, витягнув звідти грошові кошти у сумі 10 грн, які поклав у кишеню своїх штанів. У подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, витягнув з-під прилавка стола касового апарата № 1 мобільний телефон марки «ASUS» Zenfone Go» модель «ZB500KG», із встановленою карткою НОМЕР_1 , серійним номером 1: НОМЕР_2 , серійним номером 2: НОМЕР_3 , вартістю 1188,5 грн та поклав його у кишеню своїх штанів. Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, взяв у руки поліетиленовий пакет, який знаходився біля столу каси № 1, підійшов до стелажа із цигарками, забрав звідти та склав у пакет цигарки «MARLBORO Fine Touch» у кількості 1 пачка, «MARLBORO Red» у кількості 7 пачок, «PARLIAMENT Agua blue» у кількості 11 пачок, «PARLIAMENT Agua Super Slims» у кількості 7 пачок, «PARLIAMENT Night blue» у кількості 7 пачок, «PARLIAMENT Platinum» у кількості 6 пачок, «Philip Morris blue» у кількості 2 пачки, «Philip Morris Red» у кількості 4 пачки, загальна вартість яких становить 2717,91 грн.

У подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, підійшов до каси № 2, відкрив шухляду касового апарату, витягнув із неї наявні грошові кошти у сумі 70 грн, а також 8 карток поповнення на суму по «100 гривень» мобільного зв`язку «Київстар» кожна, загальною вартістю 828 гривень, поклав їх у кишеню своїх штанів, підійшов до каси № 3, відкрив шухляду касового апарату, витягнув звідти наявні грошові кошти у сумі 50 грн, які також поклав у кишеню своїх штанів.

Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел та керуючись корисливими мотивом, зайшов у приміщення кладової кімнати, знайшов ключ від металевого сейфа, відкрив його та викрав із сейфу усі грошові кошти, які знаходилися у сейфі, а саме грошові кошти у сумі 43504,8 грн.

У подальшому ОСОБА_1 взяв у руки поліетиленовий пакет, у якому знаходились викрадені ним цигарки та покинув приміщення через отвір, яким він проник усередину приміщення, отримавши при цьому можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденими грошовими коштами у сумі 43 634, 80 грн, картками поповнення мобільного зв`язку, цигарками та мобільним телефоном марки «ASUS Zenfone Go».

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 48 369,21 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та суду пояснив, що в той вечір, точної дати не пам`ятає, близько 11.00 год. він повертався з роботи додому. Проходячи біля магазину «Південний», зустрів знайомого сторожа з котрим розговорилися та останній запропонував проникнути в магазин. Сторож запевнив, що прикриє його до ранку, ніхто нічого не дізнається, камери не працюють. Вказав, що умисел у нього виник під час розмови зі сторожем. Зазначив, що сторож віком близько 58 років, знає його, однак, прізвище, ім`я та по батькові особи, на яку вказує, йому невідомі. В магазині раніше з`являвся, міг іноді зайти після роботи, оскільки недалеко проживає. Вказав, що взяв у сторожа рукавиці та лезо, вирізав в дверях пластик і проник в середину приміщення магазину. Щодо суми грошових коштів, які він викрав зазначив, що крав гроші з усіх трьох кас, а саме: з однієї каси взяв 50 грн, з іншої, де продають сигарети, близько 20-ти та більше не пам`ятає, бо були дрібні купюри. Загалом викрав близько 100-150 грн. Також взяв картки поповнення і мобільний телефон. Сейфа в магазині не бачив. Надалі з викраденим майном пішов до сторожа, після чого в центр м. Бучач, і поїхав сам до м.Чортків, заплативши близько 350 грн водієві таксі, та залишився там у знайомого. На досудовому розслідуванні він зазначав, що був зі сторожем та слідчі сказали, щоб він про це сказав у суді. Зазначив, що віддав певну кількість сигарет сторожу та таксисту, скільки їх було не рахував, визнає ту кількість, яка зазначена в обвинувальному акті. З приводу мобільного телефону сказав, що взяв такий на одній із кас, а в подальшому продав його таксисту за 600 грн. Крім сигарет, мобільного телефону та коштів 100-150 грн, викрав також 8 карток поповнення по 100 грн. Бачив відеозапис та підтвердив, що він зображений на ньому. З приводу слідчого експерименту вказав, що все відбувалося поспіхом, яким чином він проникав в магазин та здійснював крадіжку - не показував. Щодо фактичної кількості нестачі грошових коштів пояснив, що можливо після нього хтось іще проник в магазин і викрав гроші. Цивільний позов заявлений до нього визнає частково, в частині карток поповнення, мобільного телефону, сигарет та грошових коштів у сумі не більше 150 грн. В іншій частині позовні вимоги не визнає. У вчиненому кається.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює юристом в магазині ФОП ОСОБА_2 , 29 жовтня 2020 року сталася крадіжка в магазині, звідки викрадено грошові кошти та товарно-матеріальні цінності на суму 48 368 грн 81 коп. та картки поповнення для мобільного зв`язку «Київстар», сигарети різних марок і телефон марки «Асус», який використовувався для провадження підприємницької діяльності ОСОБА_2 . Вказав, що сума грошових коштів, яка зникла становить 43 634 грн. Його робоче місце знаходиться в іншому приміщенні, про крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його повідомила по телефону комерційний директор ОСОБА_4 . Коли прибув туди, на місці вже були представники поліції та продавці, адміністратор магазину і, здається, ОСОБА_2 . У бокових металопластикових дверях магазину, через які приймається товар та які слугують запасним виходом, було вирізано отвір. Станом на 29 жовтня двері були цілі. Де знаходився телефон сказати не може. Щодо грошових коштів пояснив, що такі знаходились в касах та певна сума зберігалась в сейфі. Був присутнім при проведення інвентаризації. Щодо встановлення нестачі детально пояснити не може, оскільки безпосередньо інвентаризацію проводила завідуюча магазином та бухгалтер. В магазині встановлена електронна програма, в якій є звіти, по яких можна бачити суму виторгу за день з початку роботи до завершення, закриття каси. Усі кошти по завершенню робочого дня однозначно залишаються в магазині. Суми зазначені в акті, це дані згідно звітів виторгу за день. Кошти викрадено з трьох кас та сейфу. Усі три каси працювали у звичному режимі. Сейф металевий, не з кодовим, а ключовим доступом, ключ до нього зберігається в приміщенні магазину. Шкода обвинуваченим не відшкодована. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. При визначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Вина обвинуваченого підтверджується також показаннями свідків, допитаних під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що працює касиром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Того ранку, точну дату не пам`ятає, вона прийшла на роботу о 07.45 год., зайшла в гардеробну та помітила, що на столі лежали дві коробки. Вона запитала оператора ОСОБА_6 , яка першою прийшла на роботу, що вони там роблять, проте вона не знала. ОСОБА_6 пішли відкривати двері з іншої сторони магазину та побачила вирізану дірку в дверях і покликала її. Зрозумівши, що їх пограбували, пішла до кас та до свого робочого місця, каси №2, проте грошей там не було. Підняла коробку і виявила, що з каси також зникли картки поповнення. Тоді вони викликали поліцію. Пояснила, що з каси на робочому місці, де вона працює, зникли тільки карточки поповнення. Вони з ОСОБА_6 побігли до сейфу та виявили, що такий був відчинений та з нього зникла готівка. З магазину зникли також цигарки. Вказала, що передивлялась записи з камер відеоспостереження та побачила, як через дірку в дверях залізав чоловік - обвинувачений, спокійно підходив до кожної з трьох кас, відкривав їх. Після того, як було проведено інвентаризацію, з`ясувалось, що основна частина грошових коштів, близько 44 тис. грн зникла з сейфу. Пояснила, що кожного вечора вони з каси вилучають готівку, перераховують, пишуть розхідний касовий ордер і передають кошти завідуючій магазином ОСОБА_8 , яка кладе їх у сейф, де готівка зберігається до наступного дня. Скільки було у касі грошей - не знає. Пояснила, що в магазині діє електронна система, яка автоматично відображає скільки коштів вони мають на початку робочого дня, скільки за день вторговують та яку суму здають в кінці робочого дня. Зазначила, що факт крадіжки виявила оператор - ОСОБА_6 . Пояснила, що робочий день у них розпочинається о 08.00 год., магазин відкриває той, хто першим приходить на роботу. Кожного вечора, як здають зміну, вони залишають певну кількість розмінної монети на наступний день. Якщо дивитися по звітах, то напарниця їй залишила на наступний день 293 грн в касі, така сума мала там бути.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що вона працює касиром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Того дня прийшла на роботу, як завжди, близько 07.50 год. та помітила на столі коробки, які зазвичай знаходяться в сейфі, в яких вони, касири, здають гроші, після чого побачила вирізаний в дверях отвір та з іншими працівниками виявили, що зникли цигарки, грошові кошти з сейфу, мобільний телефон, картки поповнення. Пояснила, що з каси № 1 , де вона тоді працювала, зникло 10 грн, а було можливо 30 грн, решту грошей знаходилось в сейфі. Крім того, біля каси також був мобільний телефон. В кінці робочого дня вона здає гроші завідуючій магазином ОСОБА_8 , яка їх перераховує та оформляє розхідний ордер, після чого кладе в сейф, а на наступний день звіряє, розписує по купюрах та передає ревізору. Поліцію викликала ОСОБА_6 . Вказала, що переглядала відеозапис з камер відеоспостереження і побачила, як ОСОБА_1 через отвір у дверях заліз в магазин та з кас викрав гроші, а також мобільний телефон та цигарки. Підтвердила, що людина на відео, і обвинувачений є однією і тією ж людиною. Напередодні вчинення ОСОБА_1 крадіжки він двічі заходив у магазин, купував цигарки і пиво, проте до цього часу він не був частим покупцем. Їй повідомила оператор, що приходили поліцейські й говорили, що ОСОБА_1 може розраховуватись фальшивими коштами, тому вони передивилися відеозаписи по камерах. Також і їй показали його по камерах, щоб вона знала хто це, якщо такий ще раз прийде. Працівники поліції сказали ОСОБА_11 , а така сказала їй, що це ОСОБА_1 . Вона впізнала його за будовою тіла та за кольором волосся, без маски його не бачила.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що працює оператором в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На наступний день після крадіжки вона прийшла на роботу, увімкнула комп`ютери та коли пішла перевзуватися і відкривати задні двері, виявила в них отвір, покликала до себе касирів і побігла дивитися в сейф, чи все на місці, проте сейф був привідкритий і порожній, коштів там не було. Вийшовши з кабінету, подзвонила в поліцію і повідомила адміністрацію магазину та стала очікувати на прибуття поліції. Коли перевзувалася, помітила порожні коробки із дрібними грошовими монетами, проте уваги цьому не придала. Пояснила, що після закінчення робочого дня касири здають завідуючій виторг, яка перераховує кошти та кладе саме в ті коробки й видає розхідний ордер. Щодо товарів, то були відсутні сигарети, у них не буває, щоб полиці були порожні, це було незвично. Переглядала з поліцейськими відеозапис, на відео вони побачили, як через отвір у дверях обвинувачений проник до магазину, підходив до кожної з трьох кас та нишпорив там, збирав усе, що йому подобається, заходив у їхній кабінет, де знаходиться сейф, після чого ще раз вертався в торговий зал. На відео був саме ОСОБА_1 . Щодо суми, яка зникла, зазначила, що вона є оператором, обліку грошей практично не веде, може лише приблизно сказати, що викрадено біля 48 тис. ОСОБА_1 бачила лише по відео з камер відеоспостереження за кілька днів до крадіжки, оскільки тоді приїжджали працівники поліції і повідомили, що такий вже десь збував несправжні грошові купюри і його помітили в районі їхнього магазину, саме тому вони й переглядали відео з камер відеоспостереження. Перед тим поліція стверджувала і хотіла подивитись їхнє відео, чи був в них саме ОСОБА_1 , і дівчата показували, що саме це відео вони дивились, і вони запитували саме за цю людину і стверджували що це його ім`я і прізвище. Після чого переглядали відео і стверджували, що це теж ОСОБА_1 і вона бачила, що це одне і те саме обличчя, на відео він був без маски, і вона тоді його бачила без маски перший раз. В судовому засіданні вона також впізнала ОСОБА_1 за рисами обличчя, а саме за бровами, вухами, волоссям, шириною обличчя та статурою, побудовою тіла. Уточнила, що можливості камери дозволяють приближувати кадри і будь-яку точку, в тому числі й обличчя, й чітко все побачити. Зазначила, що протягом п`ятнадцяти років крадіжок у магазині не було.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні суду показав, що працює ревізором ФОП ОСОБА_2 . Пояснив, що йому подзвонили на наступний день, 30 жовтня, зранку, сказали, що трапилась крадіжка за адресою: АДРЕСА_2 . Коли він приїхав на місце, там була вже поліція. Вони сказали, що оглянули місце і виявили крадіжку грошових коштів із сейфу, а також був викрадений товар. Він провів інвентаризацію грошових коштів, скільки мало би бути в магазині грошових коштів, скільки є в наявності фактично і виявив різницю скільки грошових коштів не вистачало. Крім того, провели інвентаризацію сигарет та виявили нестачу, а також не вистачало карток поповнення до телефону. Щодо інкасації пояснив, що ввечері гроші ставляться в сейф, а зранку підприємець або його уповноважена особа забирає кошти. Кошти виводяться з каси згідно розхідного касового ордеру. Готівка 29 жовтня, в день крадіжки, не забиралася. Зазначив, що в магазині працює сертифікована програма 1S, 8 версія, яка фіксує рух товару і грошових коштів в магазині за увесь час протягом дня. За допомогою даної електронної системи можна побачити скільки залишку має бути, скільки було виторгу в магазині, є звіт про продане за день, скільки кожна каса вторгувала, скільки було грошових коштів на початок дня. Ним виявлена нестача в сумі, яка зазначена в акті інвентаризації. Втручання в систему в ручному режимі неможливе, оскільки система захищена. З приводу акта інвентаризації, цифрових відомостей пояснив, що суми 44 788,39 грн, 1153,59 та 43 634,40 - це всі кошти, які рахуються за магазином. 44 788,39 - це залишок коштів на кінець дня. У звітах відображені саме готівкові кошти. Щодо суми 1153,59 грн пояснив, що це загальна сума коштів, яку вони порахували в присутності працівників поліції, які були на той момент в магазині в наявності, ці кошти були в роздрібних касах, а фактично по обліку мало бути 44 тис., різниця склала 43 тис., ці кошти виявились як нестача. Вказав, що відомості, які він відобразив в акті інвентаризації за 30.10.2020, отримав за допомогою системи обліку, яка є в комп`ютерах в електронних носіях згідно даних обліку по магазину, сформувавши відповідний звіт в той самий день, коли виявили крадіжку. Звіти формуються з касових апаратів, які фіксують реалізацію і прихід грошових коштів в касу. Ця сума є незмінна. Інвентаризацію проводив в кабінеті де знаходиться сейф у присутності 3-4 працівників поліції, директора магазину і касирів, останні рахували, а він був присутнім при тому, щоб побачити, яка фактична кількість грошей присутня в магазині. Облік грошових коштів ведеться відокремлено, що в роздрібних касах, що в сейфі. На даний момент йому відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_1 , проте він не знає цієї людини. Звідки саме викрадені кошти не може сказати, оскільки він зводить загальну касу, йому звітує завідуюча магазину, яка й перевіряє касирів.

Свідок ОСОБА_4 будучи присутньою у судовому засіданні, пояснила, що працює комерційним директором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зранку, прийшовши на роботу, до неї зателефонувала з даної торгової точки ОСОБА_6 , яка повідомила, що з 29 на 30 жовтня був скоєний злочин. Прибувши на торгову точку, вона побачила працівників поліції, які переглядали відео з камер спостережень та виявили крадіжку. Оскільки в сейфі були відчинені двері, вони зрозуміли, що пропали кошти. Крім того, була викрадена розмінна монета, телефон призначений для проведення звітів, який був у сигаретному відділі, сигарети та картки поповнення. Вказала, що зникло близько 44 000 грн, які знаходились в сейфі та в касах. Достеменно не пам`ятає скільки коштів було у касах, можливо близько 5000 грн, решту в сейфі. Вказала, що нестачу виявили за допомогою автоматизованої системи, яка функціонує в даній торговій точці. Зазначила, що сейф був відкритий і ключа не було. В інвентаризації не брала участі, за інвентаризацію у них відповідає ОСОБА_14 . Бачила по камерах, як ОСОБА_1 проник у магазин, проходив і в кладове приміщення, і в кабінет завідуючої, двічі повертався до кас. Припускає, що це був обвинувачений, та людина, що сидить у залі судових засідань. Впізнала його за будовою тіла, оскільки в дверний отвір з іншою будовою тіла неможливо пролізти.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні розповіла, що є завідуючою магазином та у той день до неї подзвонила ОСОБА_6 та повідомила, що в магазин проник злодій і викрав всю виручку. Уточнила, що виручка зберігалась в магазині, сейф знаходився у них в кабінеті, ключ від сейфу в ту ніч був на сейфі. В той день їй здали виручку в розмірі близько 38 000 грн і в сейфі було близько 5000 грн розмінної монети, тобто, дрібних купюр. Крім грошових коштів, зникли сигарети та картки поповнення. Пояснила, що ввечері біля 20.00 год. касири роблять звіти, здають їй гроші, вона їх перераховує по звіті, потім вони роблять по комп`ютерах розхідний ордер (таким чином бачать нестачі), на вечір залишають гроші в сейфі, а зранку чи в обід їх забирають. В проведенні інвентаризації брала участь та вказала, що всю інформацію вони отримують з комп`ютерних даних. Сума виручки зазначена в акті є такою приблизно щодня. ОСОБА_1 за день до крадіжки приходив в магазин, коли вона була на касі і купував пачку цукерок. Бачила відеозапис крадіжки і впізнала людину, що за день до того купувала цукерки, а саме: за невисоким ростом, очима, оскільки він не був повністю закритий, по обличчю, кольору волосся. Працівникам довіряє, вона працює в магазині близько 12-ти років, крадіжок за цей час не було.

Свідок ОСОБА_15 , будучи присутнім у судовому засіданні пояснив, що перший раз побачив обвинуваченого, коли працював водієм таксі та перебував на площадці де зупиняються таксі в центрі м. Бучач. ОСОБА_1 підійшов до нього з проханням відвезти його у м.Тернопіль та запитав скільки це буде коштувати. Після того, як дізнався ціну, попросив підвезти його у м.Чортків, вони погодили вартість поїздки - 300 грн. З собою мав пакет, заповнений на половину. Дорогою мовчав. Після прибуття в м.Чортків, він пересів в інше таксі і поїхав в невідомому напрямку. Після цього, він його не бачив. Оскільки підвозив його близько пів року тому, не пам`ятає точної дати та часу, вказав, що це було орієнтовно в осінню пору та близько 22.00 год. Працівники поліції зателефонували до нього, розшукуючи дану особу після крадіжки та запитували чи він у той день нікого не підвозив у напрямку м.Тернопіль чи м.Чортків та показували фотографію особи, так він його впізнав.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що був присутнім у якості понятого під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_1 , коли він пояснював всі обставини крадіжки, зокрема, як проник в магазин, а саме: проник через паркан магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переліз туди, прорізав отвір у дверях та проник в магазин. ОСОБА_1 ходив по магазині, показував все та пояснював, що брав сигарети, гроші з сейфу, щодо грошей з каси, не пригадує, чи щось розказував. Під час проведення експерименту обвинувачений нічого не заперечував. Вказав, що підписував протокол слідчого експерименту та підтвердив, що інформація у протоколі вірна, відповідає тому, що обвинувачений показував. Зазначив, що у той день був ще один понятий - ОСОБА_17 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

30 жовтня 2020 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася до Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області з заявою в якій повідомила, що 29 жовтня 2020 року близько 23.50 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2 , вчинено крадіжку сигарет, карток поповнення та грошових коштів на загальну суму близько 50000 грн.

Крім того, відповідно до рапорту ДОП Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Чиряка П.Т., 30.10.2020 о 07.50 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від оператора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про те, що в період з 20.00 год. 29.10.2020 по 07.40 год. невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викрала із сейфу грошові кошти. Заяву зареєстровано в журналі ЄО за №4183.

За даними протоколу огляду (відеозапису) від 05 листопада 2020 року та таблицями ілюстрацій до протоколу огляду, в якому зафіксовано огляд компакт-диску «Verbatim» DVD-R, 4,7GB, на якому містяться відео файли із камер спостереження, що знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 за 29 жовтня 2020 року, при перегляді відео файлів, зокрема:

- файлу «Камера1_20201029233959», відеозапис якого тривалістю 20 хв. 00 сек. з 23:39:59 год. по 23:59:59 год., що містяться на вказаному компакт-диску, спостерігається, як на 23.41 год. ОСОБА_1 , вирізавши у металопластикових дверях квадратний отвір, запхав у середину руку; на 23:46:32 год. ОСОБА_1 через вирізаний отвір, застосовуючи фізичну силу, проникає в приміщення торгового відділу магазинну «Південний» та йде у сторону торгових прилавків; на 23:57:10 год. ОСОБА_1 , тримаючи в руках поліетиленовий пакет, підходить до запасного виходу та отвору через який проникав у середину магазину; на 23:57:23 год. ОСОБА_1 через отвір вилазить назад на вулицю з приміщення торгового відділу, на цьому огляд даного відео файлу завершено;

- файлу «Камера2_20201029234101», відеозапис якого тривалістю 15 хв. 28 сек. з 23:41:04 год. по 23:59:59 год., що містяться на вказаному компакт-диску, спостерігається, як на 23:47:05 год. ОСОБА_1 ходить по приміщенні магазину;

- файлу «Камера4_20201029234633», відеозапис якого тривалістю 03 хв. 24 сек. з 23:46:33 год. по 23:49:57 год., що містяться на вказаному компакт-диску, спостерігається, як на 23:46:39 год. у приміщенні даного магазину повз прилавки із товаром проходить ОСОБА_1 ;

- файлу «Камера5_20201029233959», відеозапис якого тривалістю 20 хв. 00 сек. з 23:39:33 год. по 23:59:59 год., що містяться на вказаному компакт-диску, спостерігається, як на 23:54:00 год. ОСОБА_1 заходить у кладову кімнату вищевказаного приміщення в якій у сейфі знаходилась викрадена частина грошових коштів; на 23:56:58 год. ОСОБА_1 виходить із кладової кімнати і, тримаючи у руках поліетиленовий пакет, прямує у сторону іншої частини магазину;

- файлу «Камера6_20201029235355», відеозапис якого тривалістю 02 хв. 17 сек. з 23:53:55 год. по 23:58:19 год., що містяться на вказаному компакт-диску, спостерігається, як на 23:56:55 год. ОСОБА_1 проходить повз торгові прилавки даного магазину;

- файлу «Камера7_20201029234203», відеозапис якого тривалістю 10 хв. 44 сек. з 23:42:03 год. по 23:59:59 год., що містяться на вказаному компакт-диску, спостерігається, як на 23:51:23 год. ОСОБА_1 підійшов до касового апарату, відкрив його та витягнув звідти грошові кошти, які поклав у задню кишеню своїх штанів, після чого зачинив касову шухляду; на 23:51:39 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля касового апарату, бере із прилавка під касовим апаратом мобільний телефон, оглядає його та кладе у ліву кишеню своїх штанів; на 23:52:08 год. ОСОБА_1 бере з прилавка поліетиленовий пакет та, підійшовши до прилавка з сигаретами, починає звідти брати сигарети та скидати у пакет, після чого йде в інше місце торгового відділу;

- файлу «Камера8_20201029233954», відеозапис якого тривалістю 20 хв. 00 сек. з 23:29:59 год. по 23:59:59 год., що містяться на вказаному компакт-диску, спостерігається, як на 23:51:06 год. ОСОБА_1 підходить до касового апарату та із шухляди бере грошові кошти, які кладе у задню праву кишеню своїх штанів, після чого з внутрішньої полички під касовим апаратом бере мобільний телефон, який також кладе у кишеню своїх штанів, після чого із прилавка бере поліетиленовий пакет та, підійшовши до прилавка із сигаретами, починає звідти брати сигарети та складати у пакет, після чого йде в інший торговий відділ;

- файлу «Камера9_20201029234025», відеозапис якого тривалістю 18 хв. 06 сек. з 23:40:25 год. по 23:59:59 год., що містяться на вказаному компакт-диску, спостерігається, як на 23:47:18 год. ОСОБА_1 підійшов до каси №3 та касового апарату і щось там шукає; на 23:48:40 год. ОСОБА_1 підійшов до столу каси №2, яка знаходиться у дальньому правому куті, взяв щось у руки, підходить назад до каси №3; на 23:49:11 год. ОСОБА_1 підійшов до столу каси №3, витягнув шухляду з касового апарату й у ній щось шукав;

- файлу «Камера11_20201029234031», відеозапис якого тривалістю 05 хв. 36 сек. з 23:40:32 год. по 23:59:16 год., що містяться на вказаному компакт-диску, спостерігається, як на 23:47:16 год. ОСОБА_1 підходить до каси №2 та каси №3, звідки із шухлядок касових апаратів витягує грошові кошти та картки поповнення, кладе їх у кишеню своїх штанів та йде у сторону іншої частини магазину.

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи з камер внутрішнього спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повністю узгоджуються з відомостями протоколу огляду диска із відеозаписом від 05 листопада 2020 року.

За даними протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2020 року, та таблиць ілюстрацій до нього, проведено огляд в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_2 , яким встановлено, що у металопластикових двохсторонніх дверях запасного входу в магазин, а саме на додатковій дверці, по центру, наявне пошкодження у вигляді квадрату розміром 35см х 20см. При вході у даний магазин спостерігалися металічні та дерев`яні стелажі, на яких знаходяться різного роду продукти харчування та інші товари. Справа від входу наявна каса №3, де розміщений металевий стіл, комп`ютерна система та шухлядка (каса). У ході огляду, зі слів керуючого магазином, було встановлено, що у даних шухлядах знаходиться дрібна грошова валюта, а саме по 5 грн та 1 грн й картки поповнення мобільного зв`язку «Київстар», яких на момент огляду немає. Надалі проведено огляд каси №2, яка знаходиться у дальньому лівому куті від входу у приміщенні зі сторони запасного виходу. На момент огляду, на даному місці наявний металічний стіл, на якому знаходиться комп`ютерна система та продуктові товари. У середині металічного стола, поряд із комп`ютером, наявна шухляда, у якій, зі слів керуючого магазину, знаходилися грошові кошти купюрами по 5, 2 та 1 грн і картки поповнення мобільного зв`язку «Київстар», яких на момент огляду немає. Також проведено огляд каси №1, яка розташована по ліву сторону від входу у запасний двір та складається із металевого стола, на якому, на момент огляду, знаходяться різного роду речі (продовольчі), монітор комп`ютера та шухляди, які знаходяться в середині стола, поряд із комп`ютером та касовим апаратом, у яких, зі слів керуючого магазином, знаходилися грошові кошти, яких на момент огляду немає. Також, зі слів керуючого магазином, поряд із даним касовим апаратом знаходився мобільний телефон, якого на момент огляду у коробці немає. Позаду даного касового місця наявний стелаж із різного роду сигаретами на яких, зі слів керуючого магазином, немає великої кількості сигарет. При огляді кладової кімнати, яка знаходиться по ліву сторону від запасного входу та складається із двох кімнат, зокрема при вході у першу кімнату, на момент огляду, знаходяться столи та стелажі, на яких розташовані різного роду продовольчі товари та речі. На столі, який знаходиться по ліву сторону від входу у кладову кімнату, було виявлено дві коробки з-під жувальних гумок «Шокер», в яких на момент огляду знаходилися чеки та монети по «10» гривень. У даних коробках, зі слів керуючого, також знаходилися інші грошові кошти, яких на момент огляду немає. Також зазначив, що дані коробки знаходились у середині сейфу у іншій кладовій кімнаті. При вході у другу кладову кімнату, в якій наявні дерев`яні столи, на яких, на момент огляду, знаходиться комп`ютерна система, товари та продукти харчування. Також, у даній кладовій кімнаті, у дальньому лівому куті виявлено металевий сейф, який, на момент огляду, відчинений, без пошкодження і у якому, зі слів керуючого магазином, знаходились дві коробки з-під жувальних гумок «Шокер», у яких лежали грошові кошти, та яких, на момент огляду, у металевому сейфі немає.

Відповідно до протоколу огляду речей від 30 жовтня 2020 року, проведено огляд коробки-упаковки з-під мобільного телефону, яким встановлено, що дана коробка квадратної форми, виготовлена із паперового матеріалу на тильній стороні наявний фоновий малюнок із зображенням мобільного телефону та напис телефону марки «Zenfone Go». Із задньої сторони даної упаковки з-під мобільного телефону написи друкованими цифрами та літерами чорного кольору. Серед даних цифр наявні імейли, а саме: імейл мобільного телефону номер1: НОМЕР_2 , імейл2: НОМЕР_3 , серійний номер SN:Q НОМЕР_5 . Дану коробку-упаковку поміщено у сейф-пакет №2431637.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 13 грудня 2020 року, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_1 , який повідомив, що в ніч з 29.10.2020 на 30.10.2020 він, знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішив у нього проникнути та викрасти звідти речі та продукти. Тоді, підійшовши до вхідних дверей та, побачивши, що вони зачинені, підійшов до металічної огорожі та відірвав із неї гострий кінець, після чого підійшов до металопластикових дверей та вирізав із них отвір квадратної форми, через який проник у середину магазину. Після цього, він, зайшовши у приміщення, підійшов до каси, яка знаходилась по ліву сторону від входу і витягнув звідти грошові кошти, яку саме суму не пам`ятає, а також взяв мобільний телефон, який лежав біля даного касового апарату та поклав у кишеню своїх штанів. Після цього, взявши зі столу поліетиленовий пакет та підійшовши до стелажа із сигаретами, почав їх звідти брати та складати у пакет, скільки саме сигарет він взяв сказати не може. Тоді пішов ще до двох кас, які знаходяться біля центрального входу й також взяв з них грошові кошти, у якій саме сумі не пам`ятає, та картки поповнення мобільного зв`язку у кількості 8 штук. Тоді пішов у кладову кімнату приміщення даного магазину та із металевого сейфа, який знаходився у даній кімнаті і який був привідчинений, викрав грошові кошти, у якій сумі не пам`ятає. Після чого із викраденим через отвір, в який проникав, вийшов на вулицю та пішов у сторону центру м.Бучач та, сівши у таксі, поїхав в м.Чортків.

Згідно звіту ЕККА №815 від 29 жовтня 2020 ФОП ОСОБА_2 на касі ВМР 1, складу АДРЕСА_2 , всього продано 96 товарів на суму 5939,50 грн.

Відповідно до звіту ЕККА №814 від 29 жовтня 2020 ФОП ОСОБА_2 , на касі ВМР 2, складу АДРЕСА_2 , всього продано 137 товарів на суму 2 675,69 грн.

Крім того, відповідно до звіту ЕККА №816 від 29 жовтня 2020 ФОП ОСОБА_2 на касі ВМР 3, складу АДРЕСА_2 , всього продано 1371 товар на суму 35 983,07 грн.

Як вбачається із виручки по банківських терміналах за 29.10.2020 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м.Бучач, надходження у касі ВМР 1, згідно звіту про роздрібний продаж BMPGMP00815 від 29.10.2020 складає 1205,10 грн; у касі ВМР 2, згідно BMPGMP00814 від 29.10.2020 складає 762,78 грн, а в касі ВМР 3, згідно звіту про роздрібний продаж BMPGMP00816 від 29.10.2020 - 6 889,90 грн. Разом виручка по банківських терміналах становить 8 857,78 грн.

За даними відомостей по коштах в роздрібних точках за 29 жовтня 2020 року:

- у касі ВМР 1, згідно звіту по роздрібних продажах BMPGMP00815 від 29.10.2020, та прибуткового касового ордеру BMPGMP00813 від 29.10.2020, початковий залишок становить 294,79 грн; надходження - 4734,40 грн; видаток - 5000,00 грн, кінцевий залишок - 29,19 грн;

- у касі ВМР 2, згідно звіту по роздрібних продажах BMPGMP00814 від 29.10.2020, та прибуткового касового ордеру BMPGMP00812 від 29.10.2020, початковий залишок становить 1 199,15 грн, надходження - 1 912,91 грн, видаток - 2 825,66 грн, кінцевий залишок 286,40 грн;

- у касі ВМР 3, згідно звіту по роздрібних продажах BMPGMP00816 від 29.10.2020, та прибуткового касового ордеру BMPGMP00811 від 29.10.2020, початковий залишок становить 2 172,21 грн, надходження - 29 093,17, видаток - 30 427,38 грн, кінцевий залишок - 838,00 грн.

За підсумком, станом на 29.10.2020, кінцевий залишок коштів становив: у касі №1 - 29,19 грн, у касі №2 - 286,40 грн, у касі №3 - 838 грн, відповідно, загальна сума кінцевого залишку по трьох касах складає 1 153,59 грн.

Отже, фактична наявність готівкових коштів, отриманих від продажу товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29 жовтня 2020 року, за винятком виручки по банківських терміналах:

- на касі ВРМ 1 становить 4734,40 грн, виходячи з розрахунку: від суми згідно звіту про роздрібну торгівлю ЕККА від 29.10.2020 на касі ВРМ 1, що складає 5939,50 грн - 1205,10 грн, що є виручкою по банківських терміналах за 29.10.2020 на касі ВРМ 1);

- на касі ВРМ 2 становить 1912,91 грн, виходячи з розрахунку: від суми згідно звіту про роздрібну торгівлю ЕККА від 29.10.2020 на касі ВРМ 2, що складає 2675,69 грн - 762,78 грн, що є виручкою по банківських терміналах за 29.10.2020 на касі ВРМ 2);

- на касі ВРМ 3 становить 29093,17 грн, виходячи з розрахунку: від суми згідно звіту про роздрібну торгівлю ЕККА від 29.10.2020 на касі ВРМ 3, що складає 35983,07 грн - 6 889,90 грн, що є виручкою по банківських терміналах за 29.10.2020 на касі ВРМ 3). Загальна сума готівкових надходжень по трьох касах за 29.10.2020 складає 35740,48 грн. Початковий залишок в касах магазину станом на 29.10.2020 складає 3666,15 (початковий залишок на касі ВРМ 1, що складає 294,79 грн +1199,15 грн (початковий залишок на касі ВРМ 2)+2172,21 грн). Кінцевий залишок у трьох касах складає 1153,59 грн (виходячи з розрахунку: кінцевий залишок у касі ВРМ 1, що становить 29,19 грн+286,40 грн (кінцевий залишок у касі ВРМ 2)+838,00 грн (кінцевий залишок у касі ВРМ 3).

Отже, проаналізувавши вищенаведені бухгалтерські документи, судом встановлено, що видаток в роздрібних точках за 29 жовтня 2020 року (касах ВРМ 1, 2 та 3) складає 38253,04 грн (виходячи з розрахунку: до загальної суми готівкових надходжень по трьох касах за 29.10.2020, що становить 35740,48 грн + 3666,15 грн (початковий залишок в касах магазину ВРМ 1,2 та 3, станом на 29.10.2021) - 1153,59 грн (кінцевий залишок в касах магазину ВРМ 1,2 та 3 станом на 29.10.2020).

Окрім того, вищенаведене підтверджується також даними прибуткових касових ордерів, а саме:

-прибуткового касового ордеру №813 від 29.10.2020 ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якого виручка з каси, яку прийняла від ОСОБА_19 завідуюча ОСОБА_8 , становить 5000,00 грн.;

-прибуткового касового ордеру №811 від 29.10.2020 ФОП ОСОБА_2 , виручка з каси, яку прийняла від ОСОБА_20 завідуюча ОСОБА_8 , становить 30 427,38 грн;

-прибуткового касового ордеру №812 від 29.10.2020 ФОП ОСОБА_2 , виручка з каси, яку прийняла від ОСОБА_21 завідуюча ОСОБА_8 становить 2825,66 грн. Отже, загальна сума видаткових коштів за прибутковими касовими ордерами складає 38253,04 грн.

Як вбачається з відомості по коштах від 29 жовтня 2020 року у касах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 за прибутковими касовими ордерами BMPGMP00811, BMPGMP00812 та BMPGMP00813 від 29.10.2020, початковий залишок у касах складає 5381,76 грн, надходження - 38 253,04 грн, кінцевий залишок - 43 634,80 грн.

За даними акту про результати інвентаризації наявних коштів ФОП ОСОБА_2 від 30 жовтня 2020 року, що зберігаються в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , затвердженого підписом голови комісії ОСОБА_14 , членами комісії: ОСОБА_3 та матеріально відповідальною особою ОСОБА_8 , встановлено такий обсяг коштів: 44 788 грн 39 коп., підсумок фактичної наявності 1153 грн 59 коп. За підсумками інвентаризації надлишку немає, нестача становить 43 634 грн 40 коп. Дані кошти передані під відповідальне зберігання завідуючої ОСОБА_8 .

Згідно видаткової накладної №58 від 22 вересня 2020 року, ОСОБА_2 СПД отримала від постачальника ФОП ОСОБА_22 картки поповнення 100 гривень (Київстар) у кількості 10 шт., ціною за одну 103,50 грн, на загальну суму 1035,00 грн.

Відповідно до акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей на супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_2 від 30 жовтня 2020 року, проведеної комісією в складі ревізора-бухгалтера ОСОБА_14 , юриста ОСОБА_3 , в присутності матеріально-відповідальної особи ОСОБА_8 , та засвідчено їх підписами, виявлена нестача поповнення «Київстар 100» у кількості 8 штук на суму 828 грн.

Як вбачається з видаткової накладної №136686 від 15 вересня 2020 року, ОСОБА_2 від ТОВ «Галичина-Табак», на підставі угоди №0904-19/ТР від 14.10.2019, отримала 56 блоків сигарет у кількості 552 шт. на загальну суму 24 911,28 грн. У тому числі пачка сигарет «Мальборо Ред» 1 блок у кількості 10 шт. вартістю 529,20 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 52,92 грн, МРЦ - 56,19 грн; «Філіп Морріс Блю» 1 блок у кількості 10 шт., вартістю 403,80 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 40,38 грн, МРЦ - 42,86 грн; «Філіп Морріс Блю 25 шт (8 пач)» 1 блок у кількості 8 шт., вартістю 372,96 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 46,62 грн, МРЦ - 49,52 грн; «Парламент Аква Блю» 1 блок у кількості 10 шт. вартістю 556,20 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 55, 62 грн, МРЦ - 59,05 грн. "Мальборо Тач Файн", 1 блок у кількості 10 шт., вартістю 520, 20 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 52,02 грн, МРЦ - 55,24 грн . «Парламент Платинум» 1 блок у кількості 10 шт., вартістю 556,20 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 55,62 грн, МРЦ - 59,05 грн.

Згідно видаткової накладної №94758 від 07 липня 2020 року, ОСОБА_2 отримала від ТОВ «Галичина-Табак» сигарети у кількості 75 шт. на загальну суму 3 682,80 грн. В тому числі і «Парламент Аква Блю» 2 блоки у кількості 20 шт., вартістю 1057,20, ціна однієї пачки - 52,86 грн, МРЦ - 56,19 грн.

Відповідно до видаткової накладної №94759 від 07 липня 2020 року, ОСОБА_2 отримала від ТОВ «Галичина-Табак» сигарети у кількості 484 шт. на загальну суму 20 571,00 грн. В тому числі і «Філіп Морріс Блю» 1 блок у кількості 10 шт., вартістю 394,20 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 39,42 грн. МРЦ - 41,90 грн, та «Філіп Морріс Ред» 1 блок у кількості 10 шт., вартістю 403,20 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 40,32 МРЦ - 42,86 грн.

За даними видаткової накладної №152381 від 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 отримала від ТОВ «Галичина-Табак» сигарети у кількості 428 шт. на загальну суму 19 903,92 грн. В тому числі: «Парламент Аква Блю» 2 блоки у кількості 20 шт., вартістю 1125,60 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 56,28 грн, МРЦ - 60 грн; «Філіп Морріс Блю 25 шт (8 пач)» 2 блоки у кількості 16 шт., вартістю 758,40 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 47,40 грн, МРЦ - 50,48 грн, «Мальборо Тач Файн», 1 блок у кількості 10 шт., вартістю 527,40 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 52,74 грн, МРЦ - 56,19 грн. «Парламент Платинум» 1 блок у кількості 10 шт., вартістю 562,80 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 56,28 грн, МРЦ - 60 грн.

Як вбачається із видаткової накладної №155594 від 27 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 отримала від ТОВ «Галичина-Табак» сигарети у кількості 480 шт. на загальну суму 21 986,64 грн. В точу числі: «Мальборо Тач Файн», 1 блок у кількості 10 шт., вартістю 527,40 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 52,74 грн, МРЦ - 56,19 грн; «Парламент Аква Блю» 1 блок у кількості 10 шт., вартістю 562,80 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 56,28 грн, МРЦ - 60 грн; «Парламент Платинум», 1 блок у кількості 10 шт., вартістю 571,80 грн, ціна з ПДВ однієї пачки становить 57,18 грн, МРЦ - 60,95 грн.

Згідно акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей на супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_2 від 30 жовтня 2020 року, засвідченого підписами комісії в складі: голови ОСОБА_14 та членів комісії: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , виявлена нестача сигарет «Marlboro Fine» у кількості 1 шт., ціна 52,74 грн, сума 52,74 грн; «Marlboro Red» у кількості 7 шт., ціна 52,92 грн, сума 370,44 грн, «Parliament Agua Blue» у кількості 11 шт., ціна 56,28 грн, сума 619,08 грн; «Parliament Agua S/S» у кількості 7 шт., ціна 56,46 грн, сума 395,22 грн; «Parliament Night Blue» у кількості 7 шт., ціна 55,56 грн, сума 388,92 грн; «Parliament Platinum» у кількості 6 шт., ціна 57,18 грн, сума 343,08 грн, «Philip Morris Blue» у кількості 2 шт., ціна 40,38 грн, сума 80,76 грн; «Philip Morris Red» у кількості 4 шт., ціна 40,32 грн, сума 161,28 грн, всього на загальну суму 2411 грн 52 коп.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/1-1110/20 від 25.11.2020, ринкова вартість пачки сигарет станом на 30.10.2020 становить, а саме: «Parliament Night Blue» - 63,61 грн, «Parliament Agua Super Slims» - 62,96 грн, «Parliament Agua Blue» - 63,65 грн, «Parliament Platinum» - 62,96 грн, «Marlboro Red» - 60,03 грн, «Marlboro Fine Touch» 57,72 грн, «Philip Morris Blue» - 43,60 грн, «Philip Morris Red» - 47,22 грн. Ринкова вартість вищевказаних сигарет на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 30.10.2020 могла становити 461,75 грн.

Виходячи з того, що за результатами контрольної перевірки інвентаризації цінностей в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2 (акт від 30.10.2020), виявлено нестачу сигарет, а також з ринкової вартості відповідної пачки сигарет, встановленої висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-1110/20 від 25.11.2020) зокрема: «Parliament Night Blue» у кількості 7 шт. (63,61 грн*7=445,27 грн) «Parliament Agua Super Slims» - 7 шт. (62,96 грн*7=440,72 грн), «Parliament Agua Blue» - 11 шт. (63,65 грн*11=700,15 грн), «Parliament Platinum» - 6 шт. (62,96 грн*6=377,76 грн), «Marlboro Red» - 7 шт (60,03 грн*7=420,21 грн), «Marlboro Fine Touch» - 1 шт. (57,72 грн), «Philip Morris Blue» - 2 шт. (43,60 грн*2=87,2 грн), «Philip Morris Red» - 4 шт. (47,22 грн*4=188,88 грн), ринкова вартість сигарет, які склали нестачу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 30.10.2020 становить 2717,91 грн.

За даними висновку судової товарознавчої експертизи №6/1-1109/20 від 24.11.2020, ринкова вартість викраденого мобільного телефону торговельної марки «Asus» Zenfone Go модель «ZB500KG», з урахуванням його втрати якості та зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 30.10.2020, могла становити 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн 50 коп.

Оцінивши та перевіривши вищезазначені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приймає до уваги досліджені докази, вважаючи їх належними, допустимими та такими, що містять відомості, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, зібрані в порядку встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні під час дослідження електронного носія запису слідчого експерименту, а саме диску DVD-R «Verbatim» з написом «Відео експеримент», який є додатком до матеріалів кримінального провадження, поміщений у конверт та засвідчений підписом слідчого Кобзара М.І., встановлено, що на вказаному носії відсутні відеозаписи з записом даної слідчої дії, тобто диск пустий.

З огляду на те, що на диску відсутній відеофайл, що позбавляє суд можливості дослідити даний доказ безпосередньо, та виходячи з положень ст.85 КПК України, суд приходить до висновку, що вказаний диск є неналежним доказом.

Так, згідно ч.2 ст.86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Визнання зазначеного доказу недопустимим не спростовує інших доказів, які визнані судом належними, допустимими, достовірними, наведених у вироку.

При цьому суд зазначає, що визнання недопустимим доказом відеофіксації проведення слідчого експерименту не впливає на допустимість як доказу протоколу проведення слідчого експерименту, оскільки такий доказ отриманий у порядку, встановленому КПК України. Крім того, слід зазначити, що КПК України не передбачена обов`язкова відеофіксація вказаної процесуальної дії.

За таких обставин, суд вважає, що факт вчинення даного кримінального правопорушення знайшов підтвердження у судовому засіданні, а тому дії ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, спричинених наслідків, а саме: заподіяння потерпілій майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання із посередньої сторони, ніде не працює, на диспансерному обліку в психіатричному чи наркологічному кабінеті не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

В обвинувальному акті зазначено обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - рецидив злочину.

Проте, суд не погоджується із таким твердженням з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано судом за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, то кваліфікуючу ознаку повторність вже враховано при кваліфікації дій обвинуваченого, а тому суд у відповідності до вимог ч.4 ст.67 КК України не може визнати рецидив, як обтяжуючу покарання обставину.

За даними вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області від 11 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 неодноразово судимий, востаннє 23 грудня 2016 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 року в частині призначеного покарання ОСОБА_1 скасовано. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України - виконувати самостійно. В решті вирок залишено без змін. Вирок вступив в законну силу 12.04.2017.

В досудовій доповіді, складеній інспектором Чортківського районного сектору з питань пробації Письменним Б.І. від 26.02.2021 виявлено дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Вказано, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить небезпеку для суспільства.

Невизнання своєї провини ОСОБА_1 у повному обсязі, суд розцінює як спосіб ухилитися від кримінальної відповідальності і уникнення справедливого покарання.

За наведених обставин, враховуючи відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме позбавлення волі, яке буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та для попередження скоєння інших злочинів, що на переконання суду буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого.

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні потерпілою цивільний позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог статті 129 цього Кодексу за результатами розгляду позову суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

П. 6 постанови Пленуму Верховного Суду N 3 від 31.03.89року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», роз`яснено, що при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Потерпілою ФОП ОСОБА_2 заявлено цивільній позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 48368 (сорок вісім тисяч триста шістдесят вісім) грн 81 коп. - вартість викраденого у неї майна, тому просить стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав частково, в частині крадіжки мобільного телефону, карток поповнення, сигарет та грошових коштів у сумі не більше 150 грн. В іншій частині позовні вимоги не визнає.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено заподіяння потерпілій ФОП ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 48369,21 грн, яка обвинуваченим не відшкодована, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення майнової шкоди в розмірі 48368,81 грн. підтверджені доказами, які досліджені судом, в тому числі з урахуванням наданих представником потерпілого доказів, беручи до уваги те, що між діями ОСОБА_1 та завданою потерпілій матеріальною шкодою є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих потерпілій збитків,суд дійшов висновку, що є усі підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 в користь ФОП ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди в сумі 48368 грн 81 коп.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 2124,85 грн за проведення судових експертиз, а саме: витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-1110/20 від 25.11.2020 року у розмірі 1307,60 грн, та витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1-1109/20 від 24.11.2020 року у розмірі 817,25 грн;

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слід залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу, але не довше ніж на 60 днів - до 14 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 грудня 2020 року, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , майнову шкоду в розмірі 48368 (сорок вісім тисяч триста шістдесят вісім) гривень 81 коп.

Речові докази:

-коробку-упаковку від мобільного телефону марки «Asus Zenfone Go», модель «ZB500KG», яка поміщена у сейф-пакет №3087038 та зберігається у камері зберігання речових доказів Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ФОП ОСОБА_2 ;

-диск «DVD-R» марки «VERBATIUM», сірого кольору з наявною у ньому інформацією, знятою з камер внутрішнього відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться у паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №12020210060000211.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 2124 грн (дві тисячі сто двадцять чотири) грн 85 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз: № 6/1-1110/20 від 25.11.2020, № 6/1-1109/20 від 24.11.2020.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 14 серпня 2021 року включно.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя І. І. Тхорик