
Справа № 185/912/21
Провадження № 2-о/185/83/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградської територіальної громади в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини –
В С Т А Н О В И В :
08 червня 2021 року засобам поштового зв`язку до суду від представника позивача адвоката Чернишова А.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградської територіальної громади в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 11 червня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Таким чином, позивачу у якості належного співвідповідача по справі слід вказати територіальну громаду в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (її копій, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб), із зазначенням обставин на які суд вказує у цій ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України,суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської територіальної громади в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Cуддя: В. О. Головін
Судебное решение № 97680181, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 15.06.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 185/912/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: