Постановление суда № 97679758, 20.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14199/21

Провадження № 1-кс/761/8707/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., при секретарі Ромась Г.Г., за участю прокурора Іванькова П.В., захисника Спасібухової О.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві Папенка А.С., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Іваньковим П., про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020100000000934 від 19.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100000000934 від 19.10.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні 26.11.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та 27.11.2020 йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

14.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

28.11.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після чого строк застосування зазначеного запобіжного заходу продовжувався ухвалами слідчих суддів від 26.01.2021 та від 25.02.2021, при цьому останньою ухвалою зменшено розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

14.04.2021 у відповідності до статті 290 КПК України органом досудового розслідування сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з даним клопотанням до слідчого судді. Зазначені ризики на даний час не зменшилися та не перестали існувати. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування закінчити не можливо, у зв`язку з наявною необхідністю у здійсненні ряду процесуальних дій, зазначених у клопотанні.

Прокурор в суді в обґрунтування необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тому існує необхідність продовження строку дії саме вказаного запобіжного заходу, оскільки інший не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник заперечував проти клопотання, просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшла таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100000000934 від 19.10.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні 26.11.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та 27.11.2020 йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

14.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

28.11.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після чого строк застосування зазначеного запобіжного заходу продовжувався ухвалами слідчих суддів від 26.01.2021 та від 25.02.2021, при цьому останньою ухвалою зменшено розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

14.04.2021 у відповідності до статті 290 КПК України органом досудового розслідування сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні тяжкого злочину свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на який вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, дані про його особу, стадію, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять слідчого суддю до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, однак, строк досудового розслідування у кримінальному провадження складає 13 днів, у зв`язку з чим прохання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу на 60 днів є необґрунтованим.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування в межах строку досудового розслідування, на 13 днів, з визначенням йому застави у 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, відповідно до приписів ч.3 ст.183 КПК України в межах розмірів, встановлених ч.5 ст.182 КПК України.

Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити на 13 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 02 травня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Кваша