Постановление суда № 97678929, 16.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1753/2021

Справа № 359/1463/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - Грицика Д.С.,

представника відповідача - Розбицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «7-БУД» про стягнення заборгованості -

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Грицик Д.С. подано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, за змістом якої позивачу відомі процесуальні наслідки відмови від позову. Одночасно представником позивача подано клопотання про повернення 50% судового збору в сумі 514 гривень 50 копійок з державного бюджету на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ «7-БУД» проти закриття провадження у справі не заперечував.

Представниками сторін визнано, що заява про відмову від позову подана у зв`язку з врегулюванням спору та що наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Дослідивши подані заяву та клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 та 3 цієї статті до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому судом перевірено, що згідно з долученим до матеріалів справи оригіналом ордеру серії КР №52725 від 12.02.2021 (а.с.38) у представника позивача адвоката Грицик Дениса Сергійовича обмеження повноважень відсутні.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.142, 197,200, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Грицик Дениса Сергійовичавід позову.

Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «7-БУД» про стягнення заборгованості.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» (відділення «Третя столичне №21») від 12.02.2021 №0.0.2012545378.1, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/1463/21 в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а саме грошові кошти в сумі 514 гривень 50 копійок (п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят копійок) .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів