Постановление суда № 97657727, 15.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2021 року Справа №160/2448/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про залишення клопотання про повернення судового збору без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.02.2021 року о 14 год. 50 хв. надійшла заява Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна повернуто заявнику.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про повернення судового збору.

Крім того, до суду надійшла заява Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про залишення клопотання про повернення судового збору без розгляду.

За положеннями частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про залишення клопотання про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про залишення клопотання про повернення судового збору, - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса