Постановление суда № 97647321, 14.06.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/717/21

Провадження №2/443/1059/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді – Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Наконечної О.-А.Є.,

представника третьої особи – ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Жидачівська міська рада, Стрийська районна державна адміністрація, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Жидачівська міська рада, Стрийська районна державна адміністрація, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повного демонтажу за власний рахунок самочинно встановленої бетонної стяжки підлоги у кухні квартири АДРЕСА_2 , та приведення перекриття між кухнями квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 до попереднього стану, що відповідає технічній документації.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які будівельно-ремонтні роботи проводились в кухні квартири АДРЕСА_2 з 2019 року?

-Чи проведені в кухні квартири АДРЕСА_2 будівельно-ремонтні роботи передбачали втручання в несучі конструкції?

-Чи відповідають виконані будівельно-ремонтні роботи з реконструкції (перебудови) підлогового перекриття кухні квартири АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельно-ремонтні роботи з реконструкції (перебудови) підлогового перекриття кухні квартири АДРЕСА_2 ?

-Яка причина деформації елементів будівельних конструкцій стелі кухні квартири АДРЕСА_5 ?

-Який технічний стан конструкції стелі кухні квартири АДРЕСА_5 та чи дійсний технічний стан конструкції стелі кухні квартири АДРЕСА_3 несе загрозу життю та здоров`ю її мешканцям?

-Які будівельно-ремонтні роботи треба виконати для відновлення технічного стану конструкції перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 до придатного для експлуатації технічного стану та усунення мешканцям квартири АДРЕСА_3 перешкод в користуванні? Яка вартість таких робіт?

Просить визначити строк проведення експертизи один місяць.

Клопотання мотивує тим, що оскільки предметом доказування є факт зміни відповідачем дерев`яного перекриття між кухнями їх квартир на бетонне, відповідність здійсненого ремонту проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та порушеним правом позивача, необхідним є проведення будівельно-технічної експертизи.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, подала відзив на позов та клопотання по відкладення судового засідання. Разом з тим, зважаючи на те, що відповідач повторно не з`явилась в підготовче судове засідання, достатніх доказів поважності причин неявки не подала, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та вирішити клопотання про призначення експертизи у її відсутності.

Представники третіх осіб Жидачівської міської ради та Стрийської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства в підготовчому судовому засіданні клопотання не заперечила.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, дослідивши доводи клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування усіх фактичних обставини справи, необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи.

Разом з тим, беручи до уваги те, що відповідно до п.1.13 Інструкції

про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, клопотання в частині визначення строку проведення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103-104, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Які будівельно-ремонтні роботи проводились в кухні квартири АДРЕСА_2 з 2019 року?

-Чи проведені в кухні квартири АДРЕСА_2 будівельно-ремонтні роботи передбачали втручання в несучі конструкції?

-Чи відповідають виконані будівельно-ремонтні роботи з реконструкції (перебудови) підлогового перекриття кухні квартири АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельно-ремонтні роботи з реконструкції (перебудови) підлогового перекриття кухні квартири АДРЕСА_2 ?

-Яка причина деформації елементів будівельних конструкцій стелі кухні квартири АДРЕСА_5 ?

-Який технічний стан конструкції стелі кухні квартири АДРЕСА_5 та чи дійсний технічний стан конструкції стелі кухні квартири АДРЕСА_3 несе загрозу життю та здоров`ю її мешканцям?

-Які будівельно-ремонтні роботи треба виконати для відновлення технічного стану конструкції перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 до придатного для експлуатації технічного стану та усунення мешканцям квартири АДРЕСА_3 перешкод в користуванні? Яка вартість таких робіт?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул.Академіка Богомольця, 9).

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони по справі надати всі необхідні документи та матеріали на вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №443/717/21 (провадження 2/443/1059/21), в 1 томі.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.І. Сливка