Постановление суда № 97642892, 14.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4014/21

н/п 2/953/2036/21

УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ТБ «Слобожанщина» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ТБ «Слобожанщина» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче засідання не прибув, від представника позивача – адвоката Бережного Г.В. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю у м.Харкові позивача і відпусткою його представника.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача, в якій зазначено, що інтереси відповідача буде представляти адвокат Манохін А.В., відповідач проти задоволення позову ОСОБА_3 заперечує.

Від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Манохіна А.В. на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з невідповідністю його ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме через ненадання представником ОСОБА_3 адвокатом Бережним Г.В. повноважень на підписання позовної заяви в інтересах ОСОБА_3 станом на дату 26.02.2021 звернення до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, згідно ч.7 ст. 177 ЦПК до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Всупереч вищенаведеної норми ЦПК України, до направленої адвокатом Бережним Г.В. до суду засобами поштового зв`язку позовної заяви в інтересах ОСОБА_3 долучено засвідчені копії Договору про надання правової допомоги від 21.02.2021, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, проте не додано ордеру або довіреності.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви адвоката Бережного Г.В., поданої до суду в інтересах позивача ОСОБА_3 від 12.05.2021 було долучено ордер на надання правової допомоги НААУ, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 12.05.2021, проте ордеру або довіреності, що діяли станом на момент звернення до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, на підставі вимог ч.11 ст. 187 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_3 року підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків відповідно до вимог ЦПК України, які вказані судом в даній ухвалі.

Підстав для задоволення заяви представника відповідача – адвоката Манохіна А.В. щодо залишення даного позову без розгляду судом не вбачається, з огляду на те, що в ухвалі судді Київського районного суду м.Харкова від 15.03.2021 серед підстав про залишення позову без руху не зазначалося про ненадання доказів на підтвердження повноважень представника, тому воно є передчасним.

Також, судом роз*яснюється, що якщо позивач(його представник) не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що передбачено ч.13 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. 175-177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Манохіна А.В. щодо залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ТБ «Слобожанщина» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу без розгляду – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ТБ «Слобожанщина» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем або його представником зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Продовжити строк підготовчого засідання та відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ТБ «Слобожанщина» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу до 26.07.2021 о 15:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СУДДЯ –