Решение № 97639783, 14.06.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/776/21

Провадження № 2/682/457/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

14 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Славутської міської ради про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

04.06.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, оскільки під час винесення рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат понесених на правову допомогу.

Учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не прибули.

Представник відповідача у поданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутність, проти задоволення поданої заяви заперечує, оскільки вважає розмір гонорару адвоката надмірним.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою та не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.

Розглядаючи заяву про винесення додаткового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

03.06.2021 Славутським міськрайонним судом частково задоволено позов ОСОБА_2 до КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Славутської міської ради про захист прав споживачів та стягнено з КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» на користь ОСОБА_2 вартість ремонтно-будівельних робіт у сумі 7483,00 грн., моральну шкоду у сумі 3500 грн., витрати, які пов`язані із проведенням експертного дослідження - 2182,21 грн., а також 725,67 грн. судового збору.

Однак у вказаному рішенні не вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, понесених позивачем по справі.

До матеріалів клопотання про ухвалення додаткового рішення представником позивача додано договір про надання правової допомоги від 10 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Іваницьким А.М., та акт наданої правової допомоги, згідно із яким розмір гонорару адвоката становить 7500 грн.

Разом із тим адвокат справедливо звертає увагу на те, що позов ОСОБА_2 був задоволений частково, а саме у сумі 10983 грн., тобто 39,96% від заявлених позовних вимог.

Оскільки документально підтверджені витрати на правову допомогу складають 7500 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 2997 грн. витрат на залучення адвоката пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з приводу розподілу судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 247, 270, 352, 354, 355 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в:

Заяву представник позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру буд. 14А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємства і організацій України: 34432514) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судові витрати по справі №682/776/21, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2997 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.