Постановление суда № 97632328, 14.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/126/2021

Справа № 359/840/19

УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа №359/840/19 за об`єднаними позовами :

- позовом Дочірнього підприємства «Спецінвест» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович та Публічне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними,

- позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катакалі» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

- позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ»,приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Судове засідання у даній справі було призначено на 14.06.2021 на 14.00 годину.

09.06.2021 в системі «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 з проханням забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

Разом із цим головуючий у даній справі суддя перебувала у додатковій відпустці до 11 червня 2021 року включно, отримала та ознайомилась з клопотанням тільки 14.06.2021, що унеможливлює його вчасне направлення до визначеного заявником суду (за п`ять днів до призначеного судового засідання).

Крім того, за інформацією, повідомленою працівниками Київського районного суду м.Харкова, вільні зали для проведення відеоконференції на 14.00год. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції – залишити без задоволення.

.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів