
ЄУН193/187/21
Провадження №2/193/254/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року смт.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кащук Д. А.,
за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", представник позивача Артемов Артем Олексійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить з відповідача стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 11739 гривень 17 копійок та судовий збір у розмірі 2270 гривень.
Представник позивача Арутюнова Н.М. надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи дані обставини справи суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", представник позивача Артемов Артем Олексійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.А.Кащук
Судебное решение № 97629423, Софіївський районний суд Дніпропетровської області было принято 14.06.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 193/187/21. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: