№ 9762938, 01.06.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2147/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючої судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є. А.

за участю

прокурора Дремлюги С. О.

представника позивача Шуміліної Ю. В.

представника відповідача Мороз С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корюківському районі до відкритого акціонерного товариства «Корюківське автотранспортне підприємство № 17445» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2010 року прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корюківському районі до відкритого акціонерного товариства «Корюківське автотранспортне підприємство № 17445», в якому просить суд стягнути з відповідача 6196,95 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни відповідно до Закону України «Про систему оподаткування».

Прокурор в судовому засіданні позов та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заявлену до стягнення суму.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що заборгованість по сплаті податків виникла через недофінансування з Державного бюджету безкоштовного перевезення пільгових категорій пасажирів та вказав, що у разі сплати податку з доходу фізичних осіб підприємство не зможе придбати паливно мастильні матеріали, що спровокує зупинку підприємства в цілому. Просив стягнути заборгованість в період погашення заборгованості з Державного бюджету за безкоштовне перевезення пільгових категорій пасажирів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Корюківське автотранспортне підприємство № 17445» зареєстроване Корюківською районною державною адміністрацією 25.12.1995 року, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Корюківському районі , як платник податків, з 12.08.1996 року.

Платники податків відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року, зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Однак, відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі сплачуються податки до бюджету.

Так, проведеною ДПІ у Корюківському районі 19.04.2010 року звіркою наявності не перерахованих до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб встановлено, що відповідачем в порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» станом на 01.04.2010 року не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за в сумі 6196,95 грн., про що свідчить акт звірки № 17/05524742 від 19.04.2010 року, копія якого зберігається в матеріалах справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року, податок на доходи фізичних осіб належить до загальнообовязкових податків і зборів (обовязкових платежів).

Згідно п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, платниками податку є: резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи, нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.

Відповідно до п.п. 8.1.2. п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Згідно п. 20.2 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» фінансово відповідальними за порушення норм цього Закону є такі особи: а) при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюються особами, визначеними цим Законом податковими агентами, - такі особи; б) при порушенні правил сплати податку з чистого річного оподатковуваного доходу платника податку - такий платник податку.

Підпунктом 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно з законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь - які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків вважається бюджетним фондом, який належить державі.

В звязку з встановленням факту не перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб під час виплати фізичним особам доходів, органи державної податкової служби у відповідності до статті 10 Закону України «Про державну податкову службу» № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. здійснюють необхідні заходи щодо подачі в суди позовів до підприємств, установ, організацій усіх форм власності, на яких згідно із законами з питань оподаткування покладено обовязок формувати (створювати) бюджетний фонд, а також нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб, про стягнення з них заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами (сум бюджетного фонду).

Згідно пп. 2.1 ст. 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» відповідач є платником податку з доходів фізичних осіб та згідно п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону відповідач є особою відповідальною за сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати і є також згідно п. 20.2 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» фінансово-відповідальною особою за порушення норм цього Закону. Відповідачем в порушення норм ст. 8 цього ж Закону не повністю сплачений податок з доходів фізичних осіб, який утриманий з заробітної плати працівників відповідача.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на недофінансування з Державного бюджету безкоштовного перевезення пільгових категорій пасажирів, оскільки відповідно до Закону України «Про систему оподаткування», обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До того ж, суд зазначає, що однією з обов»язкових вимог, якій повинно відповідати рішення, є його безумовність, тобто виконання рішення не може бути поставлено судом у залежність від якоїсь умови настання події, вчинення якихось дій тощо.

За таких підстав, суд доходить висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення в повному обсязі позовних вимог Прокурора , заявлених в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корюківському районі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Корюківське автотранспортне підприємство № 17445» (пров. Кірова, 18, м. Корюківка, код ЄДРПОУ 05524742) до місцевого бюджету м. Корюківки на р/р 33211800700236 ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код одержувача 22824026 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 6196,95 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 04.06.2010 р.

Суддя Баргаміна Н.М.