Постановление суда № 97628816, 14.06.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/643/21

Провадження № 2-з/211/40/21

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що нею разом із вказаною заявою подано позов, згідно якого слідує, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 4057 від 03.10.2020 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення із неї боргу на користь відповідача та прийнято постанову про звернення стягнення на її заробітну плату, яка була направлена для виконання за місцем її роботи - КП «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ», у зв`язку із чим із заробітної плати позивача проводяться утримання за вказаним виконавчим написом.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Ухвалою Криворізького районного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2020 року вказану справу передано до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 р., справу розподілено на суддю Папарига В.А.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту заяви про забезпечення позову слідує, що ОСОБА_1 просить суд забезпечити її позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на його підставі. Заява про забезпечення позову подана нею одночасно з поданням позову про визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого 03.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 4057 щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 82466,37 грн.

Взявши до уваги зміст позову, те, що фактичне виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса здійснюється за місцем роботи заявника КП«ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» юридична адреса: майдан Праці, буд,1, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, 50000, суд при вирішенні питання про відкриття провадження за основним позовом, прийшов до висновку, що Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є судом встановленим законом для розгляду вказаної справи, в розумінні ст. 27, ч.12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом.

Беручи до уваги зміст п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, згідно якого заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, суд керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, вважає за необхідне вказану заяву про забезпечення позову передати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, як суду в межах територіальної юрисдикції підлягає розгляду основний позову, про забезпечення якого ставиться питання у вказаній заяві про забезпечення позову.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку про недопустимість порушення принципу диспозитивності судового процесу та вважає необхідним повернути справу до Криворізького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як таку, що направлена помилково.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27 ЦПК України, суд, -,

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути до Криворізького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( 50002, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5а), як таку, що направлена помилково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига