Постановление суда № 97628712, 02.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 199/7405/19

Провадження № 2/932/1954/21

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Тірамісу» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – фізична особа – підприємець ОСОБА_4 про визнання договорів оренди нерухомого майна припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ», фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

31.05.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Тірамісу» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – фізична особа – підприємець ОСОБА_4 про визнання договорів оренди нерухомого майна припиненими.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Порядок пред`явлення до суду зустрічного позову у цивільній справі визначено нормами статей 193, 194 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження із первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, який починає свій відлік з моменту отримання ними копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви. На адресу відповідачів надіслано копію зазначеної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Відповідачем ФОП ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримано 01.04.2021 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Відповідачем ТОВ «Тірамісу» копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримано 21.04.2021 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Зустрічна позовна заява, яка надійшла до суду 31.05.2021 року, засобами поштового зв`язку не пересилалась, подана до канцелярії суду особисто представником відповідачів за первісним позовом у день проведення судового засідання.

Зустрічна позовна заява не містить клопотань щодо поновлення чи продовження строку на її подання та обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки строк на подання зустрічної позовної заяви встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, до моменту його спливу відповідачі мали звернутись до суду з клопотанням про продовження такого строку. Поновити процесуальний строк за клопотанням учасника справи суд може тільки у випадку, якщо він встановлений законом.

За викладених обставин, внаслідок пропуску строку на вчинення відповідної процесуальної дії, зустрічна позовна заява прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом не підлягає та має бути повернута заявникам.

Окремо суд враховує і те, що первісні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ґрунтуються на тому факті, що вони, як співвласники нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 , передали їх в оренду відповідачам – ТОВ «Тірамісу» та ФОП ОСОБА_1 . В порушенням умов укладених сторонами договорів оренди нерухомого майна, відповідачі, без дозволу власників майна, здійснили переобладнання та перепланування приміщень під господарську діяльність – ресторан. 15.06.2019 року відповідачі звільнили приміщення, зробили демонтаж обладнання, демонтували матеріали, якими були оздоблені стіни, стеля, перегородки, частково демонтували електрообладнання, внаслідок чого залишили приміщення у стані, що не придатен для подальшої експлуатації. Вартість відновлювальних робіт складає 286 049 грн. 11 коп., які позивачі прохають стягнути на їх користь у солідарному порядку з відповідачів. Позивачі посилаються на норми ст.ст. 759, 761, 773, 779, 785 ЦК України, згідно із якими наймач зобов`язаний повернути майно після припинення договору найму у тому стані, у якому його було одержано, з урахуванням нормального зносу, або у стані, що обумовлений договором.

Отже, сторони визнають припинення орендних правовідносин 15.06.2019 року.

Оскільки вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не стосуються стягнення орендної плати чи сум, передбачених договорами оренди, зустрічні позовні вимоги ТОВ «Тірамісу» та ФОП ОСОБА_1 про визнання договорів оренди майна припиненими не виключають ані повністю, ані частково задоволення первісних позовних вимог, у зв`язку з чим, спільний розгляд цих позовів не є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 126, 127, 175, 177, 193, 194, 258, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тірамісу» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – фізична особа – підприємець ОСОБА_4 про визнання договорів оренди нерухомого майна припиненими – повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол