№ 9762740, 26.05.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1377/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаряРозмовенко А.О.,

представника позивачаКозлової Ю.М.,

відповідачаОСОБА_2,

адвокатаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сосницькому районі Чернігівської області до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2010 року позивач, Державна податкова інспекція у Сосницькому районі Чернігівської області (далі ДПІ у Сосницькому районі), звернувся до суду з позовом до субєкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2), в якому просить стягнути фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 481/95-ВР від 19.12.1995 року визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. До відповідача застосовано штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання відповідно до ст. 15 вищевказаного Закону. Станом на 22.03.2010 року штраф відповідачем не сплачений.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та її адвокат в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні та пояснили наступне. 20.01.2010 року ДПІ у Сосницькому районі Чернігівської області 20.01.2010 року проведено перевірку в торговому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт та прийнято рішення № 0006320 від 08.02.2010 року про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн. Відповідач вважає вищевказане рішення безпідставним та необґрунтованим, оскільки ДПІ в Сосницькому районі Чернігівської області не врахувала ті обставини, що вітрина, на якій контролюючим органом при проведені перевірки виявлені алкогольні напої та тютюнові вироби, є місцем роздрібної торгівлі і не є місцем їх зберігання відповідно до приписів Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Щодо порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», то відповідач зазначила, що торгівлю алкогольними та тютюновими виробами здійснювала на підставі ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а довідки про внесення місця зберігання алкогольних та тютюнових виробів видані податковим органом з порушенням строку їх видачі. Тому вважає відповідач вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Єдиний державний реєстр місць зберігання - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів повинно здійснюватися в місцях зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого субєкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Відповідно до ст. 16 вищезазначеного Закону, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи.

Судом встановлено, що гр ОСОБА_2 зареєстрована як субєкт господарювання Сосницькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 15.07.2008 року та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Сосницькому районі з 21.07.2008 року за № 2930, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 та довідкою податкової інспекції про взяття на облік платника податків від 21.07.2008 року № 202/28-054 (а.с.5, 6).

Працівниками відділу оперативного контролю Державної податкової адміністрації в Чернігівській області проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який передано ФОП ОСОБА_2 в оренду згідно договору найму(оренди) приміщення від 29.10.2009 року(а.с.35-38). Перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місцях, які не внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, а саме: зберігались алкогольні напої в асортименті, в кількості 10 пляшок на суму 222,00 грн., тютюнові вироби в асортименті, в кількості 15 пачок на суму 96,00 грн.

За результатами перевірки складено акт №0016/25/19/23/НОМЕР_1 від 20.01.2010року. На підставі даного акту, керуючись абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», прийнято рішення № 250328/11/32/037 від 08.02.2010 року про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1700 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру та 1700,00 грн. за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, всього на суму 3400,00 грн., яке було отримане відповідачем 09.02.2010 року.

Матеріалами справи підтверджується, що довідки про внесення до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів під час проведення відсутні, про що свідчать письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с10).

Посилання відповідача, що причиною відсутності довідки на момент перевірки було несвоєчасне її оформлення податковим органом, судом до уваги не приймаються, оскільки 20.01.2010 року розпочата перевірка і 20.01.2010 року ФОП ОСОБА_2 подана до податкового органу та зареєстрована заява про внесення місць зберігання алкогольних напоїв (тютюнових виробів) до Єдиного Державного реєстру (а.с.41-42).

Відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, передбачена абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та передбачає застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Згідно абз. 15 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Згідно абз. 17 та 18 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Вищевказані рішення ФОП ОСОБА_2 не оскаржені.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Сосницькому районі Чернігівської області до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 9, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Сосницькому районі Чернігівської області до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу, - задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Сосницького району (р/р3112106700473, код одержувача 21396249, ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної кваліфікації 21081100) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складання та підписання повного тексту постанови 02 червня 2010 р.

Суддя Соломко І.І.