Постановление суда № 9762321, 08.06.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

08 червня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1970/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Левицького В.К.;

при секретарі судового засідання: Левчуку Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - Беленчук І.І., Пустовід Ю.О., Гіменчук І.О. за довіреністю;

відповідача - Григоришин О.М., Добра М.І., Медвідь О.М., Добрюк В.В., Друганов А.А. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Сторожинецький лісгосп» доДержавної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької областіпро скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сторожинецький лісгосп» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2010 р. № 0000172300/0, № 0000182300/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.04.2010 р. № 0001102303.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі бухгалтерського та податкового обліку, а тому викликала необхідність призначення у справі судової бухгалтерської експертизи.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити судовому експерту Кукулу Івану Ярославовичу (АДРЕСА_1, свідоцтво судового експерта № 800 від 27.11.2006 р.).

Крім того, в своєму клопотанні представник позивача навів питання на які необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

-яку суму валових доходів ДП «Сторожинецький лісгосп» належало зазначити у декларації за 2009 р.?

-чи правильно (з урахуванням уточнюючого розрахунку) ДП «Сторожинецький лісгосп» визначено суму валових доходів у декларації за 2009 р.?

-чи правомірно ДПІ Сторожинецького району донараховано ДП «Сторожинецький лісгосп» валові доходи за 2009 р.?

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого позивачами клопотання заперечували, обґрунтовуючи це тим, що валові доходи підприємства підтверджені даними бухгалтерського обліку позивача та повинні відповідати даним декларації з податку на прибуток підприємств. В звязку з цим вважають, що заявлене клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому просили відмовити в задоволенні даного клопотання. При цьому, представники відповідача пропозиції щодо переліку питань, які необхідно зясувати експерту не надали. Проти доручення проведення експертизи вказаним експертом заперечували.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

Дослідивши питання наданні позивачем суд погоджується з двома з них: першим та другим, а третє питання «чи правомірно ДПІ Сторожинецького району донараховано ДП «Сторожинецький лісгосп» валові доходи за 2009 р.?» суд відводить, оскільки воно носить правовий характер і не потребує спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтві чи ремесла.

З урахуванням поданого клопотання про призначення судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне доповнити перелік питань судовому експерту таким змістом:

-чи підтверджується висновок ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області, викладений в акті перевірки № 410/23/21440625 від 21.04.2010 р. «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Сторожинецький лісгосп», код 21440625 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.» про перерахування за 2009 р. податку на прибуток в сумі 380279,00 грн., в т.ч. за І квартал 2009 р. в сумі 550,00 грн., за ІІ квартал 2009 р. в сумі 7843,00 грн., за ІІІ квартал 2009 р. в сумі 50619,00 грн., за ІV квартал 2009 р. в сумі 321267,00 грн.; донарахування податку на додану вартість за грудень 2009 р. в сумі 103402,00 грн.; перевищення установленого ліміту залишку готівки в касі на кінець дня 10.06.2009 р. в сумі 192993,74 грн.?;

-чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковим повідомленням-рішенням № 0000172300/0 від 29.04.2010 р., донарахування ДП «Сторожинецький лісгосп» податку на прибуток у сумі 377090,00 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 81556,00 грн.?

-чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковим повідомленням-рішенням № 0000182300/0 від 29.04.2010 р., донарахування ДП «Сторожинецький лісгосп» податку на додану вартість у сумі 103402,00 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 41361,00 грн.?

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

За таких обставинах суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ч. 1 ст. 92, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити в адміністративній справі № 2а-1970/10/2470 за позовом Державного підприємства «Сторожинецький лісгосп» до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій судову бухгалтерську експертизу.

2.Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити судовому експерту Кукулу Івану Ярославовичу (АДРЕСА_1, свідоцтва судового експерта № 800 від 27.11.2006 р.).

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обовязків.

4.На вирішення перед експертом виносяться наступні питання:

-яку суму валових доходів ДП «Сторожинецький лісгосп» належало зазначити у декларації за 2009 р.?

-чи правильно (з урахуванням уточнюючого розрахунку) ДП «Сторожинецький лісгосп» визначено суму валових доходів у декларації за 2009 р.?

- чи підтверджується висновок ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області, викладений в акті перевірки № 410/23/21440625 від 21.04.2010 р. «Про результати планової виїзної перевірки ДП «Сторожинецький лісгосп», код 21440625 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.» про перерахування за 2009 р. податку на прибуток в сумі 380279,00 грн., в т.ч. за І квартал 2009 р. в сумі 550,00 грн., за ІІ квартал 2009 р. в сумі 7843,00 грн., за ІІІ квартал 2009 р. в сумі 50619,00 грн., за ІV квартал 2009 р. в сумі 321267,00 грн.; донарахування податку на додану вартість за грудень 2009 р. в сумі 103402,00 грн.; перевищення установленого ліміту залишку готівки в касі на кінець дня 10.06.2009 р. в сумі 192993,74 грн.?;

-чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковим -рішенням № 0000172300/0 від 29.04.2010 р., донарахування ДП «Сторожинецький лісгосп» податку на прибуток у сумі 377090,00 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 81556,00 грн.?

-чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковим повідомленням-рішенням № 0000182300/0 від 29.04.2010 р., донарахування ДП «Сторожинецький лісгосп» податку на додану вартість у сумі 103402,00 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 41361,00 грн.?

5.Зобовязати Державне підприємство «Сторожинецький лісгосп» надати судовому експерту Кукулу Івану Ярославовичу первинні бухгалтерські та податкові документи, документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності тощо для проведення експертизи.

6.Для проведення експертизи адміністративну справу № 2а-1970/10/2470 надіслати до судового експерта Кукула Івана Ярославовича (АДРЕСА_1).

7.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Державне підприємство «Сторожинецький лісгосп».

8.Провадження в адміністративній справі № 2а-1970/10/2470 зупинити до одержання висновку експертизи.

9.Копію ухвали направити судовому експерту Кукулу Івану Ярославовичу разом з інформацією про права та обовязки експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.К. Левицький

З оригіналом згідно:

Суддя В.К. Левицький