Постановление суда № 97622886, 14.06.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1042/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою приватного підприємства «Індивідуал» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування розпорядження , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Індивідуал» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) згідно якого просило суд: 1. Визнати протиправним та скасувати в частині пункту 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 25.01.2021 № 78 «Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами»;2.Визнати протиправним та скасувати в частині пункту 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 25.01.2021 № 80 «Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами»

30 березня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позовну заяву з усіма її додатками було повернуто позивачу - приватному підприємству «Індивідуал».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу приватного підприємство «Індивідуал» задоволено, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року скасовано та направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

10 червня 2021 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

У зв`язку з наведеним, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, оскільки такі, на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року були повернуті позивачу.

Відповідно до статті 161 частини 1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно у спосіб, визначений Кодексом адміністративного судочинства, надати суду позовну заяву, її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Індивідуал» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування розпорядження – залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору