Постановление суда № 97613586, 11.06.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3543/20

У Х В А Л А

судового засідання

"11" червня 2021 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., Державного підприємства «Сетам» про :

-визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири;

-визнання недійсним акту про проведені електронні торги;

-визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

встановив:

В провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., Державного підприємства «Сетам» про :

-визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири;

-визнання недійсним акту про проведені електронні торги;

-визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

До відкриття провадження у справі суддя Пташинський І.А., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженостіта об`єктивності головуючого у справі, заявив самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36,37,38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст.39 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що ним раніше приймалося рішення у кримінальному провадженні №452/930/15-к 1-кс/452/196/2015 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , а також у цивільній справі №452/3722/18 4-с/545/4/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, а тому наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, оскільки судді відомі обставини справи та у нього уже складена правова позиція щодо предмета спору та позивача у справі, яка може мати вагоме значення при вирішенні справи, і, відповідно, можуть бути використані сторонами як аргумент проти неупередженостіта об`єктивності судді.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Пташинського І.А. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Пташинського І.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., Державного підприємства «Сетам» про : визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири; визнання недійсним акту про проведені електронні торги; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області з метою проведення повторного авто розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя