Постановление суда № 97611172, 14.06.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

14.06.2021 Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/4657/21

Провадження № 2/644/2041/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Осана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26473, вчинений 08 вересня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 9297,39 грн.; стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 9297,39 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, ОСОБА_1 надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У вказаний строк ОСОБА_1 зазначені в ухвалі від 28 травня 2021 року недоліки усунув, надав квитанцію про оплату судового збору.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Київської області Горай О.С. копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису № 26473, виданого 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 9279,39грн.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що отримання вказаної інформації має значення для з`ясування обставин справи, оскільки він не має заборгованості перед ТОВ «ФК «Аланд». Вказує, що він не має можливості отримати вказані документи самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки позивачем не вказано, які саме документи нотаріальної справи підтверджують обставини, що стосуються предмету доказування, а також не зазначено, які саме обставини вони можуть підтвердити, або аргументи, які можуть спростувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»(ЄДРПОУ 42642578, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14), треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Осана Анатоліївна (вул. Раїси Окіпної, 4, корп. А, оф. 35, м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко