Постановление суда № 97608603, 22.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 753/21143/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Рябцовій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» (далі - позивач, ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ») звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2019 року цивільну справу за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначено до розгляду по суті.

13.04.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - Сабади М.Є. про розгляд справи у відсутність позивача.

В судове засідання, призначене на 22.04.2021 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, Дарницьким районним судом м. Києва дану цивільну справу було направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, проте суддею Дарницького районного суду м. Києва було помилково направлено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо реєстрації місця проживання представника позивача - Кузьменка Ігоря Валерійовича .

Разом з тим, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відповідача у даній справі, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відтак, справа підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, а правові підстави для розгляду даної справи Печерським районним судом м. Києва відсутні

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 28, 31, 32, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Григоренко