Постановление суда № 97601928, 11.06.2021, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1301/21

Провадження №4-с/149/2/21

У Х В А Л А

11.06.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна", заінтересована особа - Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_1 , на постанову головного державного виконавця Дубчака О.А., про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дубчака О.А., на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.04.2021 року у виконавчому провадженні № 49991386.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2021 року головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Дубчак О.А. у виконавчому провадженні ВП № 49991386, при примусовому виконанні судового наказу № 2-Н-78/2007, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 15.03.2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 залишку боргу в сумі 9211,15 гривень на користь скаржника, виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконаче провадження" у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Оскаржувану постанову від 28.04.2021 року КС "Альянс Україна" отримано по пошті 24.05.2021 року.

В оскаржуваній постанові державним виконавцем зазначено, що боржник не працює, рахунків та майна на які можливо звернути стягнення не виявлено. Вважають, що постанова винесена з порушенням статей 10, 18, 37, 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надав суду заперечення на скаргу, яким просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Представник КС "Альянс Україна"в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримують та просять задовольнити.

ПредставникХмільницького міськрайонного відділу ДВС в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Проти скарги заперечує та просить у її задоволенні відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що судовим наказом № 2-Н-78/2007 виданим Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 15.03.2007 року стягнено на користь КС "Альянс Україна" з гр. ОСОБА_1 борг в сумі 19801,99 гривень.

28.04.2021 року головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Дубчак О.А. у виконавчому провадженні ВП № 49991386 при примусовому виконанні судового наказу № 2-Н-78/2007, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 15.03.2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 залишку боргу в сумі 9211,15 гривень на користь скаржника, виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконаче провадження" в зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Суд оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 49991386, прийшов до висновку, що при виконанні судового наказу № 2-Н-78/2007 при здійсненні виконавчого провадження, державним виконавцем, після відновлення 19.12.2017 року виконавчого провадження відповідно до ухвали суду від 03.11.2017 року, приймалися визначені ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" заходи по перевірці майнового стану боржника. За наслідками такоє перевірки у боржника ОСОБА_1 виявлено не було.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 49991386, зокрема з актів державного виконавця за весь час здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем Хмільницького міськрайонного відділу ДВС місце перебування (проживання), місце роботи боржника ОСОБА_1 не встановлено. Боржник жодного разу до відділу ДВС не прибув. В актах державного виконавця, які складалися на протязі 2017-2021 років лише вказувалося, що боржник за зареєстрованим місцем проживання тимчасово не проживає або відсутній, і його місцезнаходження невідоме.

Разом з тим передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи по встановленню місця знаходження боржника не приймалися. До суду з поданням про розшук боржника не зверталися, боржник у розшук не оголошувався і міри по його розшуку не приймалися. Це в свою чергу перешкодило встановити, чи дійсно вичерпані всі визначені чинним законодавством можливості для добровільного чи примусового виконання судового рішення.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право повернути виконавчий документ стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатним.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Проте, як встановлено судом, державний виконавець до суду з поданням про розшук боржника не звертався, боржник у розшук не оголошувався і міри по його розшуку не приймалися.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Невід`ємною частиною справедливого судового розгляду та ефективного захисту прав на мирне володіння майном є забезпечення державою примусового виконання судового рішення в розумний строк.

Таким чином, скарга Кредитної спілки "Альянс Україна" підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню клопотання Кредитної спілки "Альянс Україна" про поновлення строку для подання скарги до суду на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.04.2021 року, так як скаржником доведено, що оскаржувану постанову ними отримано лише 24.05.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-5,447,449,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Кредитній спілці "Альянс Україна" строк для подання скарги до суду на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.04.2021 року.

Скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дубчака О.А. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.04.2021 року у виконавчому провадженні № 49991386.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.