№ 9759375, 28.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 травня 2010 р. № 2-а- 4791/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі Король Д.О.,

За участі сторін:

представника позивача Демчан А.В.

представник відповідача - не прибув

представника ІІІ особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участі третьої особи Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, про припинення підприємницької діяльності , -

встановив :

Позивач, державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_3

Свій позов податкова інспекція обґрунтувала тим, що 03.03.2010р. фахівцем ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку ФО-П ОСОБА_3 на предмет дотримання зазначеним субєктом господарювання вимог податкового законодавства, про що складено акт №217/17-133.

Актом перевірки встановлено, що ФО-П ОСОБА_3 з 2006 року не подає до ДПІ податкову звітність, тим самим порушуючи окремі вимоги податкового законодавства, а саме п.19.1 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». У зв'язку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливим розглядати справу за його відсутністю.

Представник 3-ої особи, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить висновку про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №04058887Ф0020604 від 13.04.2000р. виконавчим комітетом Харківської міської ради зроблено запис про державну реєстрацію субєкта підприємницької фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

З 13.04.2000р. по теперішній час ФО-П ОСОБА_3 перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в якості платника податків і зборів (інших обовязкових платежів).

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-ХІІ, платники податків зобов'язані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків.

Матеріалами справи підтверджується, що 03.03.2010р. фахівцем ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку ФО-П ОСОБА_3 на предмет дотримання зазначеним субєктом господарювання вимог податкового законодавства, про що складено акт №217/17-133.

Актом перевірки встановлено, що ФО-П ОСОБА_3 з 2006 року не подає до ДПІ податкову звітність, тим самим порушуючи окремі вимоги податкового законодавства, а саме п.19.1 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобов'язання, чи ні.

Відповідно до довідки державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, ФО-П ОСОБА_3 заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів не має.

Станом на дату розгляду справи в суді відповідачем до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкові фінансова звітність не подавалась.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність субєкту підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (61071, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 31 травня 2010 року.

Суддя А.В. Зінченко