Постановление суда № 97590950, 09.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

09 червня 2021 року м. Київ № 640/21840/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 18 листопада 2019 року в адміністративній справі №640/21840/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено повністю.

26 березня 2021 року позивачу в адміністративній справі №640/21840/18 видано виконавчі листи.

В подальшому, представником позивача подано до суду письмову заяву про заміну боржника у виконавчому листі, а саме ГУ ДПС у м. Києві замінити на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (далі- подана заява).

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року замінено боржника у виконавчому листі №640/21840/18 з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ: 43141267) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код: ЄДРПОУ 44116011), як відокремлений підрозділ ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ: 43005393)

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 року "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" (далі - Постанова №893) відокремлений підрозділ ГУ ДПС у м. Києві є правонаступником всіх прав та обов`язків ГУ ДПС у м. Києві.

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено до судового розгляду у судове засідання.

У відповідне судове засідання представники сторін не прибули хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, у зв`язку із чим, судом вирішено продовжити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

При цьому, представник позивача просив суд розглядати подану заяву без його участі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вже зазначалось судом вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року замінено боржника у виконавчому листі №640/21840/18 з ГУ ДПС у м. Києві на його правонаступника ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, а тому відсутні підстави для заміни боржника у зазначеному виконавчому листі.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мамедова Ю.Т.